国防軍の戦争犯罪から見る戦後ベルリンの歴史観
最終更新：
kalifornien_deu 2022年06月04日(土) 11:07:30履歴
本稿では、ベルリンの戦後の歴史観を第二次世界大戦中のドイツ国防軍に対する歴史的論争を一例に見ていくことにする。本稿は2006年にベルリン大学の歴史政治学部が中心に、その他20人の研究者とベルリン特別議会が共同で執筆した論文である。この論文の主張するところは2022年現在のベルリン政府の公式見解を表すものではないが、概ねベルリン政府の見解、およびベルリン世論はこのスタンスに一致している。
補足情報
ドイツ語本文
Was ist "die Legende von der sauberen Wehrmacht"? Warum wurde diese Legende, die sich über den Westen Deutschlands nach der Zweite Weltkrieg? Zuerst von allen, warum wurde diese Legende, verteilt über die Bundesrepublik Deutschland? Der Zweck dieses Aufsatzes ist diese Punkte zu klar.
Das Wort "Legende" ist mit anderen Worten "Mythos". Das bedeutet, dass das, was "die Legende von der sauberen Wehrmacht" Ansprüche in den historischen Kontext nicht wahr sein. Diejenigen, die Unterstützung der Legende die folgenden Behauptung.
Es ist wahrscheinlich, dass es deutsche Wehrmacht, während zweite Weltkrieg geholt, jedoch in der Regel, eine Armee kann der Befehl, der durch das Land zu missachten, zu der er gehört. In dieser Zeit war Deutschland durch die Nazis und Hitler geregelt, und sie sind tyrannische und grausame. Allerdings ist die Wehrmacht hatte keine Wahl aber Hitler zu folgen, weil sie eine Armee waren. Das war der Grund, warum die Wehrmacht brutale und unmenschliche Dinge zu tun. Aber nach allem, diese Ansprüche nachgewiesen, nicht um wahr zu sein durch eine Menge von Fotos, Berichte, die akademische Forschung und die Ausstellung "Verbrechen der Wehrmacht Dimensionen des Vernichtungskrieges 1941-1944".
Wie wurde dieses historische Problem diskutiert? Nach der Zweite Weltkrieg, den westlichen Teil von Deutschland gestartet als Westdeutschland. Konrad Adenauer, der erste Bundeskanzler der Bundesrepublik Deutschland, hielt eine Rede, die gerechtfertigt Wehrmacht.
"Wenn ich eben davon gesprochen habe, dass die Bundesrepublik alles tut, was in ihrer Macht steht, so kann sie sich natürlich nicht für diejenigen einsetzen, die wirklich schuldig sind. Aber der Prozentsatz derjenigen, die wirklich schuldig sind, ist so außerordentlich gering und so außerordentlich klein, dass - das möchte ich auch in diesem Zusammenhang sagen - damit der Ehre der früheren deutschen Wehrmacht kein Abbruch geschieht."
Darüber hinaus wird das Urteil des Nürnberger Militärtribunale unterstützt auch diese Legende, dass es anerkannt, dass die Wehrmacht ist keine kriminelle Organisation. Dieses ist, wie Legende abfärben nach dem Krieg in Westdeutschland wurde.
Jedoch, Forschern und Gelehrten wissen, was wahre Geschichte ist.
1960er sind die Zeit der “Fischer-Kontroverse”. Flitz Fischer argumentiert, dass vor dem Ersten Weltkrieg, Deutschland Energie auf sich selbst Militarisierung, um überlegene Macht in Europa konzentriert zu werden, und dies letztendlich verursacht das Aussehen von Hitler. Auf der anderen Seite Gerhard Ritter war gegen diese Stellungnahme. Er behauptete, dass Hitler und die Nazis in der deutschen Geschichte anormal waren, sodass sie ausgeschlossen sein muss, wenn man der deutschen Geschichte denkt. Laut ihm, vor und nach der Ära des Nationalsozialismus und Hitler sind wahre deutsche Geschichte. Fischer und Ritter bestritten heftig und das Argument wird als "Fischer-Kontroverse".
Zusätzlich wird eine weitere Aussprache brach in den 1980er Jahren. Es heißt Historikerstreit. Im Juni 1986, Ernst Nolte trugen einen Aufsatz in der Frankfurter Allgemeinen Zeitung. In dem Aufsatz argumentiert er, dass die Deutschen Verbrechen während des Zweiten Weltkrieges wie den Holocaust mit anderen Fällen von Völkermord vergleichen können. Dies führte zu neuen historischen Problem im Deutschen Historischen Akademie. Jürgen Habermas gegen Noltes Bemerkung und ihm die Schuld. Er sagte dass, wenn die Menschen sich Gedanken über den Holocaust in der Weise Nolte argumentierte, die Gedanken der Menschen gegenüber dem Holocaust billiger und weniger bedeutende werden würde. Auch zu dieser Zeit die Legende wichtiger Punkt wurde wieder, in die Legende noch nicht obsolet geworden.
Die Legende wurde komplett nachgewiesen zu werden, nicht wahr, in der Ausstellung "Verbrechen der Wehrmacht Dimensionen des Vernichtungskrieges 1941-1944". Wie ist es so?
1995 J. Reemtsma hielt die Ausstellung "Verbrechen der Wehrmacht Dimensionen des Vernichtungskrieges 1941-1944". Die Ausstellung zeigte, was eigentlich der Wehrmacht während des Zweiten Weltkrieges durch eine Menge Fotos und Dokumente haben. Die Auswirkungen der Ausstellung war so enorm, dass nicht nur die Bürger, sondern auch die Massenmedien bezahlt große Aufmerksamkeit auf die gesellschaftlichen Event. Wegen der intensiven Kritik von der extremen Rechten, Politiker, Neonazi, der Fall wurde zu einem weit verbreiteten sozialen und historischen Problem in Deutschland. Außerdem sind einige neue Probleme aufgetreten sind. Zum Beispiel, einige Bilder wurden nicht entsprechend genutzt, so die Historiker wieder Forschung hatte.
Obwohl es viele Probleme über die Ausstellung, schließlich die Menschen verstanden, was ihre Großväter in dieser Zeit getan hat, und das ist, wie "die Legende von der sauberen Wehrmacht" bewiesen hat, nicht wahr zu sein.
Das Wort "Shoah" ist in der Regel verwendet, Holocaust heute zum Ausdruck bringen. Dieses ist, weil die historische Bedeutung dieses Begriffs im Zusammenhang mit "Holocaust" ist. Allerdings, wenn wir einen Blick auf die jüngere deutsche Geschichte (in der dritten Person Sicht), es ist mehr der Begriff "Holocaust" anstelle von "Shoah" seit "Holocaust" besser zu gemeinsamen Menschen bekannt hatte.
はじめに
「国防軍潔白神話」について
「国防軍潔白神話」とは
国防軍は何を行ったか
「国防軍潔白神話」の誕生
ニュルンベルク継続裁判と軍人たちの国防軍観
戦後西ドイツにおける国防軍観
戦後政治の中での歴史修正主義の動き
1960年代−フィッシャー論争
1970年代−「ホロコースト」の定着
1980年代−ビットブルク事件と歴史家論争
暴かれた神話ー 「国防軍の犯罪展」より
国防軍展とは
国防軍の犯罪展をめぐる評価と問題点
国防軍の犯罪展がもたらしたもの
おわりに
参考文献
補足情報 
上記の通り、これはベルリンの学術機関と政府の一部が共同で執筆した論文に過ぎない。よって、本稿はベルリン市政府の公式見解を表すものではないという点にご留意頂きたい。
本文を掲載した目的についても一点、注意しておきたい。歴史とはある出来事がそこで発生したということを必ずしも明らかにするものではない。というのも、その「ある出来事」とは体験した人々にとって受け止め方が大きく異なるからだ。戦争はそのいい例であろう。ある戦争について、勝者の側は意義ある戦争だった、大きな犠牲を出しながらも価値あるものを守り抜いたと認識しているとしよう。では敗者も同じように感じているだろうか。あのナポレオンは一部の国では英雄や優秀な軍人として称えられている一方で、別の一部の国では悪魔の如き侵略者として考えられている。このように歴史と一括りに行っても、「ある出来事」を正確に明らかにすること自体が不可能に近いほど難しいのである。そして歴史認識という問題がそれに輪をかけてこれを複雑にする。
では、歴史認識、つまり歴史学において度々争点になるこの事象はどのようにして形成され、そして変化していくのだろうか。本稿では第二次世界大戦中のドイツ*1国防軍の戦争犯罪をテーマに、その歴史認識が変遷していく様を明らかにしようと試みるものである。
本文を掲載した目的についても一点、注意しておきたい。歴史とはある出来事がそこで発生したということを必ずしも明らかにするものではない。というのも、その「ある出来事」とは体験した人々にとって受け止め方が大きく異なるからだ。戦争はそのいい例であろう。ある戦争について、勝者の側は意義ある戦争だった、大きな犠牲を出しながらも価値あるものを守り抜いたと認識しているとしよう。では敗者も同じように感じているだろうか。あのナポレオンは一部の国では英雄や優秀な軍人として称えられている一方で、別の一部の国では悪魔の如き侵略者として考えられている。このように歴史と一括りに行っても、「ある出来事」を正確に明らかにすること自体が不可能に近いほど難しいのである。そして歴史認識という問題がそれに輪をかけてこれを複雑にする。
では、歴史認識、つまり歴史学において度々争点になるこの事象はどのようにして形成され、そして変化していくのだろうか。本稿では第二次世界大戦中のドイツ*1国防軍の戦争犯罪をテーマに、その歴史認識が変遷していく様を明らかにしようと試みるものである。
ドイツ語本文
Zusammenfassung
Was ist "die Legende von der sauberen Wehrmacht"? Warum wurde diese Legende, die sich über den Westen Deutschlands nach der Zweite Weltkrieg? Zuerst von allen, warum wurde diese Legende, verteilt über die Bundesrepublik Deutschland? Der Zweck dieses Aufsatzes ist diese Punkte zu klar.
Das Wort "Legende" ist mit anderen Worten "Mythos". Das bedeutet, dass das, was "die Legende von der sauberen Wehrmacht" Ansprüche in den historischen Kontext nicht wahr sein. Diejenigen, die Unterstützung der Legende die folgenden Behauptung.
Es ist wahrscheinlich, dass es deutsche Wehrmacht, während zweite Weltkrieg geholt, jedoch in der Regel, eine Armee kann der Befehl, der durch das Land zu missachten, zu der er gehört. In dieser Zeit war Deutschland durch die Nazis und Hitler geregelt, und sie sind tyrannische und grausame. Allerdings ist die Wehrmacht hatte keine Wahl aber Hitler zu folgen, weil sie eine Armee waren. Das war der Grund, warum die Wehrmacht brutale und unmenschliche Dinge zu tun. Aber nach allem, diese Ansprüche nachgewiesen, nicht um wahr zu sein durch eine Menge von Fotos, Berichte, die akademische Forschung und die Ausstellung "Verbrechen der Wehrmacht Dimensionen des Vernichtungskrieges 1941-1944".
Wie wurde dieses historische Problem diskutiert? Nach der Zweite Weltkrieg, den westlichen Teil von Deutschland gestartet als Westdeutschland. Konrad Adenauer, der erste Bundeskanzler der Bundesrepublik Deutschland, hielt eine Rede, die gerechtfertigt Wehrmacht.
"Wenn ich eben davon gesprochen habe, dass die Bundesrepublik alles tut, was in ihrer Macht steht, so kann sie sich natürlich nicht für diejenigen einsetzen, die wirklich schuldig sind. Aber der Prozentsatz derjenigen, die wirklich schuldig sind, ist so außerordentlich gering und so außerordentlich klein, dass - das möchte ich auch in diesem Zusammenhang sagen - damit der Ehre der früheren deutschen Wehrmacht kein Abbruch geschieht."
Darüber hinaus wird das Urteil des Nürnberger Militärtribunale unterstützt auch diese Legende, dass es anerkannt, dass die Wehrmacht ist keine kriminelle Organisation. Dieses ist, wie Legende abfärben nach dem Krieg in Westdeutschland wurde.
Jedoch, Forschern und Gelehrten wissen, was wahre Geschichte ist.
1960er sind die Zeit der “Fischer-Kontroverse”. Flitz Fischer argumentiert, dass vor dem Ersten Weltkrieg, Deutschland Energie auf sich selbst Militarisierung, um überlegene Macht in Europa konzentriert zu werden, und dies letztendlich verursacht das Aussehen von Hitler. Auf der anderen Seite Gerhard Ritter war gegen diese Stellungnahme. Er behauptete, dass Hitler und die Nazis in der deutschen Geschichte anormal waren, sodass sie ausgeschlossen sein muss, wenn man der deutschen Geschichte denkt. Laut ihm, vor und nach der Ära des Nationalsozialismus und Hitler sind wahre deutsche Geschichte. Fischer und Ritter bestritten heftig und das Argument wird als "Fischer-Kontroverse".
Zusätzlich wird eine weitere Aussprache brach in den 1980er Jahren. Es heißt Historikerstreit. Im Juni 1986, Ernst Nolte trugen einen Aufsatz in der Frankfurter Allgemeinen Zeitung. In dem Aufsatz argumentiert er, dass die Deutschen Verbrechen während des Zweiten Weltkrieges wie den Holocaust mit anderen Fällen von Völkermord vergleichen können. Dies führte zu neuen historischen Problem im Deutschen Historischen Akademie. Jürgen Habermas gegen Noltes Bemerkung und ihm die Schuld. Er sagte dass, wenn die Menschen sich Gedanken über den Holocaust in der Weise Nolte argumentierte, die Gedanken der Menschen gegenüber dem Holocaust billiger und weniger bedeutende werden würde. Auch zu dieser Zeit die Legende wichtiger Punkt wurde wieder, in die Legende noch nicht obsolet geworden.
Die Legende wurde komplett nachgewiesen zu werden, nicht wahr, in der Ausstellung "Verbrechen der Wehrmacht Dimensionen des Vernichtungskrieges 1941-1944". Wie ist es so?
1995 J. Reemtsma hielt die Ausstellung "Verbrechen der Wehrmacht Dimensionen des Vernichtungskrieges 1941-1944". Die Ausstellung zeigte, was eigentlich der Wehrmacht während des Zweiten Weltkrieges durch eine Menge Fotos und Dokumente haben. Die Auswirkungen der Ausstellung war so enorm, dass nicht nur die Bürger, sondern auch die Massenmedien bezahlt große Aufmerksamkeit auf die gesellschaftlichen Event. Wegen der intensiven Kritik von der extremen Rechten, Politiker, Neonazi, der Fall wurde zu einem weit verbreiteten sozialen und historischen Problem in Deutschland. Außerdem sind einige neue Probleme aufgetreten sind. Zum Beispiel, einige Bilder wurden nicht entsprechend genutzt, so die Historiker wieder Forschung hatte.
Obwohl es viele Probleme über die Ausstellung, schließlich die Menschen verstanden, was ihre Großväter in dieser Zeit getan hat, und das ist, wie "die Legende von der sauberen Wehrmacht" bewiesen hat, nicht wahr zu sein.
Das Wort "Shoah" ist in der Regel verwendet, Holocaust heute zum Ausdruck bringen. Dieses ist, weil die historische Bedeutung dieses Begriffs im Zusammenhang mit "Holocaust" ist. Allerdings, wenn wir einen Blick auf die jüngere deutsche Geschichte (in der dritten Person Sicht), es ist mehr der Begriff "Holocaust" anstelle von "Shoah" seit "Holocaust" besser zu gemeinsamen Menschen bekannt hatte.
目次
はじめに
「国防軍潔白神話」について
さて、まずは「国防軍潔白神話」という名称について説明したい。
「国防軍潔白神話」とは
「国防軍潔白神話」について、熊野直樹は次のように述べている。
「ドイツ国防軍は、極めて非政治的なヒトラーの道具にすぎず、その服従心をヒトラーは悪用し、 しかも占領地におけるユダヤ人やスラヴ人に対する虐殺行為は、前線の背後でナチ党の親衛隊によってなされ、国防軍は、戦時法規に則った通常の戦争を行ったのみという主張」*4。
第二次世界大戦はドイツを含む枢軸国側の敗北により終結した。大戦が終わるまでに、ドイツはたくさんの犯罪行為を行った。後述するように戦後それらは国際社会で裁かれていくことになるのだが、戦争の敗北の責任を含めたすべての責任や「罪」を、この主張はヒトラーとナチ党*5に押し付けているのである。そもそも戦争に敗北したのはナチのせいであり、戦争中に起こってしまったすべての犯罪はヒトラーとナチ党に責任がある。一方で国防軍は国家の軍隊として、国を守るために政府から指示されて戦争を行っただけであり、彼らには責任はない。
「国防軍潔白神話」とはこういった考え方のことである。そしてさらに簡潔にまとめると、
しかし、「神話」とついているように、これは歴史的には正しいものではない。現在では偽りであることが明らかにされている。
「ドイツ国防軍は、極めて非政治的なヒトラーの道具にすぎず、その服従心をヒトラーは悪用し、 しかも占領地におけるユダヤ人やスラヴ人に対する虐殺行為は、前線の背後でナチ党の親衛隊によってなされ、国防軍は、戦時法規に則った通常の戦争を行ったのみという主張」*4。
第二次世界大戦はドイツを含む枢軸国側の敗北により終結した。大戦が終わるまでに、ドイツはたくさんの犯罪行為を行った。後述するように戦後それらは国際社会で裁かれていくことになるのだが、戦争の敗北の責任を含めたすべての責任や「罪」を、この主張はヒトラーとナチ党*5に押し付けているのである。そもそも戦争に敗北したのはナチのせいであり、戦争中に起こってしまったすべての犯罪はヒトラーとナチ党に責任がある。一方で国防軍は国家の軍隊として、国を守るために政府から指示されて戦争を行っただけであり、彼らには責任はない。
「国防軍潔白神話」とはこういった考え方のことである。そしてさらに簡潔にまとめると、
ヒトラー・ナチ党＝悪、国防軍＝善（もしくは、無罪）というように二項対立的に定義づけることもできる。
しかし、「神話」とついているように、これは歴史的には正しいものではない。現在では偽りであることが明らかにされている。
国防軍は何を行ったか
実際には国防軍も犯罪行為に加担していたのである。国家の軍隊でナチとは無関係であったということはなく、全体的にではないにせよむしろナチと共犯的な立ち位置にいたのだ。本稿では国防軍が犯したすべての犯罪を明らかにし、事細かに記録することが目的ではない。しかし、ここでは国防軍は実際にどのようなことを行ったのかを、一部述べておくことにする。
国防軍が加担している膨大な犯罪の一つに、コミッサール指令を挙げることができる。
コミッサール指令とは、独ソ戦の最中に国防軍総司令部が東部戦線の部隊に発した、「捕虜となった赤軍政治委員は、ことごとく共産主義の伝道者として即時銃殺すべし」*6という命令のことである。ソ連軍*7の政治委員は軍人ではなく、戦場で自国軍の兵士の士気を高揚させたり、前線の指揮官たちがモスクワからの命令を忠実に履行しているかを監視する任務を持っていた。さらに、戦場から脱走したり降伏しようとした兵士や部隊を銃撃し、これらを阻止することも行った。
この命令が出された背景知識として、独ソ戦が単なるドイツとソ連の国家間の戦争にとどまらず、イデオロギー的対立としての戦争の側面を強く持っていた*8ことを理解しておく必要がある。
ヒトラーは開戦前に、軍の高級参謀や高位の将軍たちを集めて、ソ連に対しては一切の情け容赦は無用であると訓告している*9。ヒトラーはその理由の一つとして、ソ連がハーグ陸戦法規に批准していないからである、と述べていたが、ソ連の前身であるロシア帝国はこれに批准しているため、これは全く正当性に欠ける理由である。こういった背景から、コミッサール指令も生まれたと考えられるが、やはりこの命令も国際法規に違反するものであった。非戦闘員である政治委員が捕虜となった場合は即座に処刑せよという内容のものだからである。命令は国防軍総司令部*10から出されており、これは国防軍に責任がある一つの事例である。
次に、バルカン半島での「人質政策」が挙げられる。1941年6月、ユーゴスラヴィアがドイツに降伏すると、ドイツはセルビア地域で軍政をしいた*11。ベルリンから民政長官を派遣し、ナチ党による指導体制を確立するのではなく、ドイツ軍が直接この地域の統治権を握ったのである。しかし、占領後セルビアを始めとするユーゴスラヴィアではパルチザンによるゲリラ戦が激しくなり、同年9月11日に国防軍最高司令部長官のカイテルは以下の内容の命令を出した。
「対ソ戦開始と共に始まった共産主義者の反乱は…（中略）拡大している。短期間でこの運動を抑圧するために、また占領軍の権威をはっきり示し、事態のこれ以上の悪化を防ぐためにも、最も過酷な手段をとらなければならない。ドイツ兵の死亡一名に対し報復として五〇名から百名の共産主義者を処刑するのが適切である。」*12
また、セルビア全権司令将軍ベーメは翌10月10日に次のような命令を出した。彼は占領地での反乱鎮圧のためのすべての権限を有していた*13。
このほかにも、敵国のコマンド部隊が捕虜となった場合は処刑するように命じた「コマンド命令」*17や、警察官を多数動員して、占領地のユダヤ人住民を大量に射殺させたり*18といったことが現在までの研究で明らかになっている。後述する国防軍の犯罪展*19では、嘘をつくことができない写真という証拠により、国防軍の犯罪がはっきりと人々の目に明らかとなった。いずれにせよ、実際は国防軍も戦時中に犯罪に加担していたのは間違いない事実であり、それゆえに国防軍潔白神話は偽りの主張、つまり「神話」である。
国防軍が加担している膨大な犯罪の一つに、コミッサール指令を挙げることができる。
コミッサール指令とは、独ソ戦の最中に国防軍総司令部が東部戦線の部隊に発した、「捕虜となった赤軍政治委員は、ことごとく共産主義の伝道者として即時銃殺すべし」*6という命令のことである。ソ連軍*7の政治委員は軍人ではなく、戦場で自国軍の兵士の士気を高揚させたり、前線の指揮官たちがモスクワからの命令を忠実に履行しているかを監視する任務を持っていた。さらに、戦場から脱走したり降伏しようとした兵士や部隊を銃撃し、これらを阻止することも行った。
この命令が出された背景知識として、独ソ戦が単なるドイツとソ連の国家間の戦争にとどまらず、イデオロギー的対立としての戦争の側面を強く持っていた*8ことを理解しておく必要がある。
ヒトラーは開戦前に、軍の高級参謀や高位の将軍たちを集めて、ソ連に対しては一切の情け容赦は無用であると訓告している*9。ヒトラーはその理由の一つとして、ソ連がハーグ陸戦法規に批准していないからである、と述べていたが、ソ連の前身であるロシア帝国はこれに批准しているため、これは全く正当性に欠ける理由である。こういった背景から、コミッサール指令も生まれたと考えられるが、やはりこの命令も国際法規に違反するものであった。非戦闘員である政治委員が捕虜となった場合は即座に処刑せよという内容のものだからである。命令は国防軍総司令部*10から出されており、これは国防軍に責任がある一つの事例である。
次に、バルカン半島での「人質政策」が挙げられる。1941年6月、ユーゴスラヴィアがドイツに降伏すると、ドイツはセルビア地域で軍政をしいた*11。ベルリンから民政長官を派遣し、ナチ党による指導体制を確立するのではなく、ドイツ軍が直接この地域の統治権を握ったのである。しかし、占領後セルビアを始めとするユーゴスラヴィアではパルチザンによるゲリラ戦が激しくなり、同年9月11日に国防軍最高司令部長官のカイテルは以下の内容の命令を出した。
「対ソ戦開始と共に始まった共産主義者の反乱は…（中略）拡大している。短期間でこの運動を抑圧するために、また占領軍の権威をはっきり示し、事態のこれ以上の悪化を防ぐためにも、最も過酷な手段をとらなければならない。ドイツ兵の死亡一名に対し報復として五〇名から百名の共産主義者を処刑するのが適切である。」*12
また、セルビア全権司令将軍ベーメは翌10月10日に次のような命令を出した。彼は占領地での反乱鎮圧のためのすべての権限を有していた*13。
守備隊が駐屯する町では共産主義者やその疑いのある男性及びユダヤ人など、住民を人質として拘束しておき、ドイツ兵またはドイツ系住民が攻撃を受けた際にドイツ兵またはドイツ系住民一人につき殺害された場合は百名、負傷した場合は五〇名の比率で射殺せよ*14。パルチザンから攻撃を受けた時に速やかに「報復」できるよう、あらかじめ住民から人質をとっておくのである。こうした人質報復政策の根底にはスラヴ人が大部分を占める占領地住民への人種差別的な見方があった*15。注意したいのは、これを行ったのはベルリン（＝ナチ党）ではなく、軍部だったという点である。若林美佐知はこうした状況を、命令されて行ったわけではなく自律的に行った「人質政策」から考えて、軍部は「状況次第で自発的にナチと同じ論理で行動していた」と非難している*16。
このほかにも、敵国のコマンド部隊が捕虜となった場合は処刑するように命じた「コマンド命令」*17や、警察官を多数動員して、占領地のユダヤ人住民を大量に射殺させたり*18といったことが現在までの研究で明らかになっている。後述する国防軍の犯罪展*19では、嘘をつくことができない写真という証拠により、国防軍の犯罪がはっきりと人々の目に明らかとなった。いずれにせよ、実際は国防軍も戦時中に犯罪に加担していたのは間違いない事実であり、それゆえに国防軍潔白神話は偽りの主張、つまり「神話」である。
「国防軍潔白神話」の誕生
ニュルンベルク継続裁判と軍人たちの国防軍観
さて、ここからは「国防軍潔白神話」がなぜ誕生してしまったのかを考察する。そのためにはまず、時代的背景を見ていく必要がある。
第二次世界大戦後の日本国において、東京裁判として知られる極東国際軍事裁判が行われたように、ドイツにおいても戦後処理の一環としてニュルンベルク裁判*20が行われた。ナチ＝ドイツの犯罪人と犯罪的組織を裁くために、国際軍事法廷と、続く12の継続裁判が設けられた。「国防軍潔白神話」に直接関係してくるのは、後者の継続裁判である。国際軍事法廷は連合国が共同で実施したのに対して、継続裁判はアメリカが単独で行った裁判である*21。法曹界、閣僚、大企業とその関係者などがナチ体制に協力して戦争遂行に尽力したとみなされ、それぞれが別個の裁判で裁かれた。このうち軍部のものは、
裁判は1945年11月21日に開始され*24、翌年9月30日に判決が出た*25。判決は、「国防軍最高司令部を犯罪的機構とは宣告しない」*26、というものだった。判事団は判決文の中で次のように述べて、判決の理由を語っている。
国防軍最高司令部とは、陸海空軍各総司令部のさらに上位の組織であり、類似する組織は連合国の軍隊にも存在する。また、彼らは世界各国で広く見られる通常の軍の勤務内容を行ったに過ぎず、それゆえ親衛隊などの他の犯罪的性格を持つナチ組織と同一視することはできない*27。
判決内容は別として、高級将校たちや国防軍最高司令部は実際に起訴されたのである。それで、終戦直後の連合国、特にアメリカは国防軍の責任も他の組織と同様、追及しようとしていたことがわかる。ではなぜ、それにもかかわらず国防軍最高司令部は「無罪」*28の判決を受けたのだろうか。
裁判に前後して、アメリカの次席検察官ウィリアム・ドノヴァンは国防軍最高司令部に対する裁判で起訴されていた高位の軍人達に、ヴェルサイユ体制期から敗戦までの陸軍の歴史をまとめて提出するよう伝えた。こうして作成された文書がいわゆる「将軍供述書」*29である。これは弁護資料として作成されたもの*30であるので、当然のことではあるが、次のように国防軍は好意的に書かれている*31。
まず、軍は政治とは距離を置いており、中立の立場を保っていた。積極的な反ユダヤ主義というわけではなく、また1938年までは戦争に対して反対していたためにヒトラーと対立することが多かった。戦争が開始されると陸軍参謀本部の権限はますます狭められてゆき、作戦の大部分はヒトラーに追従する国防軍最高司令部がたてるようになっていった。これでは自由に軍事行動や作戦指導を行うことができない。最後までヒトラーによる介入があり、時には政治的理由から軍の行動が制限されることもあったが、そのような中でも軍は最後まで戦った*32、というような内容である。そして、国際軍事法廷でしばしば論争の的となったコミッサール指令や捕虜の処刑などの犯罪行為は全てヒトラーからの命令であり、軍人たちはヒトラーに逆らうことはできなかったし、それでも100%そういった命令が守られたわけでもない*33、とも書かれている。全てが偽りという訳ではないものの、当然執筆を担当した軍人たちの無実を勝ち取ろう*34とする態度は反映されている。後年の研究者たちの中には、彼らやこの将軍供述書を指して、罰を免れようとする幼稚な行動、と批判している者もいる*35。
いずれにせよ、この将軍供述書は戦後ドイツ社会の国防軍観に影響を与えることとなる*36。
国際軍事法廷や継続裁判で有罪判決を受け、懲役に服すこととなった軍人たちの中には、出所後回顧録や国防軍の戦争記録についての本を出版する者も少なくなかった*37。ヴァルリモントの 『総統大本営の内幕』、グデーリアンの『電撃戦-グデーリアン回顧録』などはその一例である。その中の一人、マンシュタインは戦時中は東部戦線の軍集団司令官という立場にあった人物で、職務上自分の知り得た知識や体験をその回顧録『失われた勝利（Verlorene Siege）』*38の中に記した。彼はこの本の中で一貫して国防軍を擁護し、ヒトラーやナチ党を批判している。しばらくの間、その内容の一部を抜粋して追っていきたい。
まず、国防軍に対する擁護観から見てこう。マンシュタインは序言で、次のように述べている。
もう一つ、ヒトラーへの批判や反ナチの立場が見られる。軍人という立場からはヒトラーが常に陸軍の作戦に異議を唱え、自分を含む将官達の意見具申を無視したり拒否したために、避けられたはずの犠牲や本来手に入るはずだった「失われた勝利」が生まれた、としている。軍の作戦に度々干渉し、政治上の観点から自分の提案を強行することが多かったヒトラーに対しては一つの章を割いてまで批判している*44。
著者のマンシュタインは、なぜ彼ら軍人たちはヒトラーやナチ体制に反対しなかったのか、という問いに対して次のように反論している。
まず、ドイツ軍人は元々、国家元首の命令には絶対服従であり、国家に忠誠を誓っていた。彼らにとって反逆などは考えることすらあり得なかった。ヒトラーといえど、当時の国家元首であり、自分たちの仕えるべき主人であった。そしてまた仮にヒトラーが絶対悪であったとしても、国民からの支持があり、また国内に武装SSなどがいるような状況で無理に抵抗しようとすると、最悪の場合内戦に発展する恐れもある。それ故にヒトラーを打倒することは難しかったのだ*45。
マンシュタインは『失われた勝利』を通じてこのようなメッセージを伝えたかったのかもしれない。 つまり、ドイツ国防軍は立派に戦った。政治には関与しておらず、また軍隊という組織の性格上ヒトラーには逆らえない立場にあった。故に、ドイツ国防軍に戦争に関する責任を負わせるのは難しい、というものである。
こういったメッセージが、後に「国防軍潔白神話」を生む背景になったのではないだろうか。
なお、繰り返しにはなるが国防軍や国防軍最高司令部はニュルンベルグ裁判、およびニュルンベルク継続裁判で無罪となったわけではない。組織として犯罪行為が認められなくても、実際にレーダー、リスト、レープ*46といった軍人たちは個人として懲役に服したのであり、そういった観点からも軍は通常の戦争を戦った「のみ」である、とする「国防軍潔白神話」は正しいと言えない。
第二次世界大戦後の日本国において、東京裁判として知られる極東国際軍事裁判が行われたように、ドイツにおいても戦後処理の一環としてニュルンベルク裁判*20が行われた。ナチ＝ドイツの犯罪人と犯罪的組織を裁くために、国際軍事法廷と、続く12の継続裁判が設けられた。「国防軍潔白神話」に直接関係してくるのは、後者の継続裁判である。国際軍事法廷は連合国が共同で実施したのに対して、継続裁判はアメリカが単独で行った裁判である*21。法曹界、閣僚、大企業とその関係者などがナチ体制に協力して戦争遂行に尽力したとみなされ、それぞれが別個の裁判で裁かれた。このうち軍部のものは、
- 南東戦線*22で指導的立場にあった高級将校に関する裁判
- 国防軍最高司令部に関する裁判
裁判は1945年11月21日に開始され*24、翌年9月30日に判決が出た*25。判決は、「国防軍最高司令部を犯罪的機構とは宣告しない」*26、というものだった。判事団は判決文の中で次のように述べて、判決の理由を語っている。
国防軍最高司令部とは、陸海空軍各総司令部のさらに上位の組織であり、類似する組織は連合国の軍隊にも存在する。また、彼らは世界各国で広く見られる通常の軍の勤務内容を行ったに過ぎず、それゆえ親衛隊などの他の犯罪的性格を持つナチ組織と同一視することはできない*27。
判決内容は別として、高級将校たちや国防軍最高司令部は実際に起訴されたのである。それで、終戦直後の連合国、特にアメリカは国防軍の責任も他の組織と同様、追及しようとしていたことがわかる。ではなぜ、それにもかかわらず国防軍最高司令部は「無罪」*28の判決を受けたのだろうか。
裁判に前後して、アメリカの次席検察官ウィリアム・ドノヴァンは国防軍最高司令部に対する裁判で起訴されていた高位の軍人達に、ヴェルサイユ体制期から敗戦までの陸軍の歴史をまとめて提出するよう伝えた。こうして作成された文書がいわゆる「将軍供述書」*29である。これは弁護資料として作成されたもの*30であるので、当然のことではあるが、次のように国防軍は好意的に書かれている*31。
まず、軍は政治とは距離を置いており、中立の立場を保っていた。積極的な反ユダヤ主義というわけではなく、また1938年までは戦争に対して反対していたためにヒトラーと対立することが多かった。戦争が開始されると陸軍参謀本部の権限はますます狭められてゆき、作戦の大部分はヒトラーに追従する国防軍最高司令部がたてるようになっていった。これでは自由に軍事行動や作戦指導を行うことができない。最後までヒトラーによる介入があり、時には政治的理由から軍の行動が制限されることもあったが、そのような中でも軍は最後まで戦った*32、というような内容である。そして、国際軍事法廷でしばしば論争の的となったコミッサール指令や捕虜の処刑などの犯罪行為は全てヒトラーからの命令であり、軍人たちはヒトラーに逆らうことはできなかったし、それでも100%そういった命令が守られたわけでもない*33、とも書かれている。全てが偽りという訳ではないものの、当然執筆を担当した軍人たちの無実を勝ち取ろう*34とする態度は反映されている。後年の研究者たちの中には、彼らやこの将軍供述書を指して、罰を免れようとする幼稚な行動、と批判している者もいる*35。
いずれにせよ、この将軍供述書は戦後ドイツ社会の国防軍観に影響を与えることとなる*36。
国際軍事法廷や継続裁判で有罪判決を受け、懲役に服すこととなった軍人たちの中には、出所後回顧録や国防軍の戦争記録についての本を出版する者も少なくなかった*37。ヴァルリモントの 『総統大本営の内幕』、グデーリアンの『電撃戦-グデーリアン回顧録』などはその一例である。その中の一人、マンシュタインは戦時中は東部戦線の軍集団司令官という立場にあった人物で、職務上自分の知り得た知識や体験をその回顧録『失われた勝利（Verlorene Siege）』*38の中に記した。彼はこの本の中で一貫して国防軍を擁護し、ヒトラーやナチ党を批判している。しばらくの間、その内容の一部を抜粋して追っていきたい。
まず、国防軍に対する擁護観から見てこう。マンシュタインは序言で、次のように述べている。
私は上級将官の立場から見た第二次世界大戦を記述するのであるが、この本を通して読者はドイツ軍兵士たちの示した献身、勇敢さ、忠誠、任務完遂の精神、そして各指揮官の進んで任務を行う責任感ならびに能力が、あの華々しい勝利をもたらしたことを理解していただけると思っている。そしてこれがあったからこそ、圧倒的に優勢な敵に対してよく戦い抜くことができたのである*39。戦争には敗北してしまったが、軍と兵士はよく戦った、と述べている。これは序言で述べていることであるが、このほかにも本文中で軍や兵士の勇敢さや忠誠心、優秀さを褒めている箇所を見つけることができる。さらに、兵士たちの騎士道精神を示すエピソード*40も述べている。例えばフランス進駐後、彼の部隊が現地でも規律正しく行動し、地元住民とも良好な関係を築いていたエピソード*41や、占領地の住民や彼らの所有物に危害を加えた兵士は厳しく罰せられていたこと*42が書かれている。さらにコミッサール指令のような非人道的な命令には、自分たちのできる範囲内で抵抗した*43とも書き記している。このような点によって、多くの読者の国防軍に対するイメージを良好なものにしている。
もう一つ、ヒトラーへの批判や反ナチの立場が見られる。軍人という立場からはヒトラーが常に陸軍の作戦に異議を唱え、自分を含む将官達の意見具申を無視したり拒否したために、避けられたはずの犠牲や本来手に入るはずだった「失われた勝利」が生まれた、としている。軍の作戦に度々干渉し、政治上の観点から自分の提案を強行することが多かったヒトラーに対しては一つの章を割いてまで批判している*44。
著者のマンシュタインは、なぜ彼ら軍人たちはヒトラーやナチ体制に反対しなかったのか、という問いに対して次のように反論している。
まず、ドイツ軍人は元々、国家元首の命令には絶対服従であり、国家に忠誠を誓っていた。彼らにとって反逆などは考えることすらあり得なかった。ヒトラーといえど、当時の国家元首であり、自分たちの仕えるべき主人であった。そしてまた仮にヒトラーが絶対悪であったとしても、国民からの支持があり、また国内に武装SSなどがいるような状況で無理に抵抗しようとすると、最悪の場合内戦に発展する恐れもある。それ故にヒトラーを打倒することは難しかったのだ*45。
マンシュタインは『失われた勝利』を通じてこのようなメッセージを伝えたかったのかもしれない。 つまり、ドイツ国防軍は立派に戦った。政治には関与しておらず、また軍隊という組織の性格上ヒトラーには逆らえない立場にあった。故に、ドイツ国防軍に戦争に関する責任を負わせるのは難しい、というものである。
こういったメッセージが、後に「国防軍潔白神話」を生む背景になったのではないだろうか。
なお、繰り返しにはなるが国防軍や国防軍最高司令部はニュルンベルグ裁判、およびニュルンベルク継続裁判で無罪となったわけではない。組織として犯罪行為が認められなくても、実際にレーダー、リスト、レープ*46といった軍人たちは個人として懲役に服したのであり、そういった観点からも軍は通常の戦争を戦った「のみ」である、とする「国防軍潔白神話」は正しいと言えない。
戦後西ドイツにおける国防軍観
戦後の西ドイツでは国防軍に対する肯定的なイメージが広がっていた。その背景にあったのは、ニュルンベルク継続裁判で国防軍最高司令部が犯罪的機構として有罪判決を受けなかったこと*47、および「将軍供述書」を参考に書かれた軍人たちの回顧録などであろう。もう一つ、「国防軍潔白神話」の誕生の背景がある。それは戦後の国際情勢に伴う西ドイツの政治上の動きである。
1951年4月5日、ドイツ連邦共和国初代首相のアデナウアーは連邦議会でかつての職業軍人たちを前に演説を行った。
「…（前略）私がたった今述べたことであるが、国家の軍事力として連邦共和国が行使したすべてのことは、それゆえに実際、何者にも責任を負わせることはできない。しかしながら本当に責任のある者の割合はあまりにもわずかで、極めて小さい。このことについて私は繰り返し言いたいのだが、これゆえに以前のドイツ国防軍の栄光は決して途絶えることはない。」*48
かつての軍人たちに向けた演説*49とは言え、西ドイツの現役の首相が公式の場で国防軍を肯定するような発言を行っている。ここが、非常に注目したい点だ。とはいえ国防軍を肯定的に見ていたのは彼だけではなく、同時代のドイツの政治家の中にも多くいた。敗戦後の非ナチ化から間もないこの時期に、なぜ国防軍はいいイメージを持たれていたのだろうか。
まずは、東西冷戦が生じたことによって西ドイツが再軍備する必要が生じてきたことが要因の一つとして挙げられるだろう。再軍備の過程では当然、旧軍関係者たちの協力が必要不可欠である。戦場で戦った当事者である従軍経験者たちはもちろんのこと、政治家たちも当然国防軍に肯定的な動きをみせるだろう。こうした中、ニュルンベルク裁判や継続裁判で刑に服することとなった軍人たちの多くは恩赦によって刑期が短縮され、次々と早期出所していく。当時の与党は言うまでにないが、野党までもこの動きを支持していた*50。政治界の国防軍観が肯定的なものであったことをよく示している事例であろう。ただし、もともと7月20日事件*51の記憶のインパクトが大きく、国防軍は反ナチ的なイメージが持たれていたことは確かである。それに、国内には数百万人を超す東部戦線からの復員兵がいたことも忘れてはならない。国防軍に戦争の責任を問うことは結局のところ大多数の国民にとっては、それらの人々、つまり従軍した自分たちの父親や夫、兄弟や恋人を批判することにつながるからだ*52。
こうして、様々な背景が組み合わさって「国防軍潔白神話」が誕生した。もともと反ナチ、というイメージが持たれていた国防軍は、その統帥部である国防軍最高司令部が裁判で戦犯認定を受けなかった。さらに戦後、軍人たちが出版した書籍の中には国防軍を肯定的に書いているものが多かった。また、政治家たちも国防軍に肯定的な評価を下しており、それが再軍備という問題と絡まって「恩赦ブーム」*53につながった。これは西ドイツ社会が肯定的な国防軍観を持つことを助け、そして「国防軍潔白神話」を生んだのである。
1951年4月5日、ドイツ連邦共和国初代首相のアデナウアーは連邦議会でかつての職業軍人たちを前に演説を行った。
「…（前略）私がたった今述べたことであるが、国家の軍事力として連邦共和国が行使したすべてのことは、それゆえに実際、何者にも責任を負わせることはできない。しかしながら本当に責任のある者の割合はあまりにもわずかで、極めて小さい。このことについて私は繰り返し言いたいのだが、これゆえに以前のドイツ国防軍の栄光は決して途絶えることはない。」*48
かつての軍人たちに向けた演説*49とは言え、西ドイツの現役の首相が公式の場で国防軍を肯定するような発言を行っている。ここが、非常に注目したい点だ。とはいえ国防軍を肯定的に見ていたのは彼だけではなく、同時代のドイツの政治家の中にも多くいた。敗戦後の非ナチ化から間もないこの時期に、なぜ国防軍はいいイメージを持たれていたのだろうか。
まずは、東西冷戦が生じたことによって西ドイツが再軍備する必要が生じてきたことが要因の一つとして挙げられるだろう。再軍備の過程では当然、旧軍関係者たちの協力が必要不可欠である。戦場で戦った当事者である従軍経験者たちはもちろんのこと、政治家たちも当然国防軍に肯定的な動きをみせるだろう。こうした中、ニュルンベルク裁判や継続裁判で刑に服することとなった軍人たちの多くは恩赦によって刑期が短縮され、次々と早期出所していく。当時の与党は言うまでにないが、野党までもこの動きを支持していた*50。政治界の国防軍観が肯定的なものであったことをよく示している事例であろう。ただし、もともと7月20日事件*51の記憶のインパクトが大きく、国防軍は反ナチ的なイメージが持たれていたことは確かである。それに、国内には数百万人を超す東部戦線からの復員兵がいたことも忘れてはならない。国防軍に戦争の責任を問うことは結局のところ大多数の国民にとっては、それらの人々、つまり従軍した自分たちの父親や夫、兄弟や恋人を批判することにつながるからだ*52。
こうして、様々な背景が組み合わさって「国防軍潔白神話」が誕生した。もともと反ナチ、というイメージが持たれていた国防軍は、その統帥部である国防軍最高司令部が裁判で戦犯認定を受けなかった。さらに戦後、軍人たちが出版した書籍の中には国防軍を肯定的に書いているものが多かった。また、政治家たちも国防軍に肯定的な評価を下しており、それが再軍備という問題と絡まって「恩赦ブーム」*53につながった。これは西ドイツ社会が肯定的な国防軍観を持つことを助け、そして「国防軍潔白神話」を生んだのである。
戦後政治の中での歴史修正主義の動き
前章までで、戦後西ドイツにおいてどのように「神話」が誕生していったかをみてくることができた。それでは、「国防軍潔白神話」はその後どのように展開していったのだろうか。言い換えると、戦後西ドイツ社会の中で国防軍観はどのように変化していったのか、ということである。ここでも戦後ドイツ史の流れを追いながら考察していきたい。それで、ここでは戦後ドイツ史を以下のように、10年ごとに4つに区分する。
- 1960年代
- 1970年代
- 1980年代
- 1990年代以降
1960年代−フィッシャー論争
1960年代まで、ドイツの歴史学者たちの間ではヒトラーはドイツ史における「異常」また「不慮の災害」であり、ドイツの伝統に含めることはできないため、それ以前とそれ以降のドイツ史が「正統」である、という考え方が主流であった*54。つまり、ナチ時代はドイツ史における逸脱であり、ドイツ人やドイツという国が歴史的に見て、もともとナチ的な性格を持っていたわけではないというのである。そしてそれは間接的に戦争の責任をヒトラー＝ナチ党に負わせるものであった。
確かにプロイセン時代から、ドイツには軍国主義的な側面が見られた。それでも、ヒトラーの場合は国家の全てが、国民一人一人の生活に至るまで戦争遂行のために細かく規定されたという意味で最も徹底的な軍国主義者と位置づけられる*55ので、プロイセン以降の伝統的な軍国主義とは一線を画している*56。
このような考え方に反論したのが、歴史家フリッツ・フィッシャーである。彼の主張は次のようなものだった。
そもそも第一次世界大戦時のドイツは戦争目的としてヨーロッパの覇者になることを掲げていた*57。 広大な征服目標を持っていたのはドイツ史を振り返ってみても、ヒトラーだけではない。また、確かに第一次世界大戦と第二次世界大戦が全く別の戦争であることを考慮しても*58、これに関連するドイツ国防軍を含むドイツの軍事システム、経済・社会・政治システムはすべて第一次世界大戦前からのものを引き継いでおり*59、ゆえにナチ時代をドイツ史における「異常」とみなすことはできない。
第一次世界大戦以前から、ドイツの経済・社会・政治システムの中にはナチが台頭できる土壌があったのである。それで彼は、ヒトラーやナチはなんら「異常」ではない*60、と述べたのだ。
さて、これに反論したのがゲルハルト・リッターら保守派歴史学者である。フィッシャーもその反論に応え、両者は学会や論文上で激しい議論を交わすこととなる。これがフィッシャー論争として知られる、1960年代西ドイツにおける歴史論争である。
さて、リッターら保守派歴史学者と、フィッシャーとその支持者たちの歴史論争は国防観にも影響してくる。リッターらはドイツ史の「異常」はヒトラーとナチであって、国防軍はナチではないので、これは伝統あるドイツの歴史を継承することができると考えていた。国防軍はナチではないので、戦争についての責任もない。それらは皆ヒトラーとナチが負うべきものである、というわけだ。一方でフィッシャーらは正反対の考え方を持っていた。第一次世界大戦と第二次世界大戦は連続する同一線上にあり、国防軍もその中に位置している。そしてその性格は第一次世界大戦前から変わっておらず、ナチ＝ドイツの社会システムの中に組み込まれているのだ、という意見である。
このように、両者の歴史議論から国防軍の捉え方についての問題も浮上した。フィッシャーの主張により、国防軍にスポットを当ててみると、それは必ずしも「無罪」とはいえないのではないかという見方が生まれてきたのだ。責任はナチ党やヒトラーと同様に軍にも存在する、という考え方である。こうして、1960年代の終わり頃には、「国防軍潔白神話」を批判的に捉える見方が生まれてくることとなった。
確かにプロイセン時代から、ドイツには軍国主義的な側面が見られた。それでも、ヒトラーの場合は国家の全てが、国民一人一人の生活に至るまで戦争遂行のために細かく規定されたという意味で最も徹底的な軍国主義者と位置づけられる*55ので、プロイセン以降の伝統的な軍国主義とは一線を画している*56。
このような考え方に反論したのが、歴史家フリッツ・フィッシャーである。彼の主張は次のようなものだった。
そもそも第一次世界大戦時のドイツは戦争目的としてヨーロッパの覇者になることを掲げていた*57。 広大な征服目標を持っていたのはドイツ史を振り返ってみても、ヒトラーだけではない。また、確かに第一次世界大戦と第二次世界大戦が全く別の戦争であることを考慮しても*58、これに関連するドイツ国防軍を含むドイツの軍事システム、経済・社会・政治システムはすべて第一次世界大戦前からのものを引き継いでおり*59、ゆえにナチ時代をドイツ史における「異常」とみなすことはできない。
第一次世界大戦以前から、ドイツの経済・社会・政治システムの中にはナチが台頭できる土壌があったのである。それで彼は、ヒトラーやナチはなんら「異常」ではない*60、と述べたのだ。
さて、これに反論したのがゲルハルト・リッターら保守派歴史学者である。フィッシャーもその反論に応え、両者は学会や論文上で激しい議論を交わすこととなる。これがフィッシャー論争として知られる、1960年代西ドイツにおける歴史論争である。
さて、リッターら保守派歴史学者と、フィッシャーとその支持者たちの歴史論争は国防観にも影響してくる。リッターらはドイツ史の「異常」はヒトラーとナチであって、国防軍はナチではないので、これは伝統あるドイツの歴史を継承することができると考えていた。国防軍はナチではないので、戦争についての責任もない。それらは皆ヒトラーとナチが負うべきものである、というわけだ。一方でフィッシャーらは正反対の考え方を持っていた。第一次世界大戦と第二次世界大戦は連続する同一線上にあり、国防軍もその中に位置している。そしてその性格は第一次世界大戦前から変わっておらず、ナチ＝ドイツの社会システムの中に組み込まれているのだ、という意見である。
このように、両者の歴史議論から国防軍の捉え方についての問題も浮上した。フィッシャーの主張により、国防軍にスポットを当ててみると、それは必ずしも「無罪」とはいえないのではないかという見方が生まれてきたのだ。責任はナチ党やヒトラーと同様に軍にも存在する、という考え方である。こうして、1960年代の終わり頃には、「国防軍潔白神話」を批判的に捉える見方が生まれてくることとなった。
1970年代−「ホロコースト」の定着
この時代に、国防軍のみならず、戦後ドイツの戦争を振り返る流れの中で一つの転換点となる社会的な出来事があった。それは「ホロコースト」という歴史用語の定着である。
そもそも第二次世界大戦について考えるときに、それを加害者としての視点で見るか、被害者としての視点で見るかによって同じ事象でも受け止め方はかなり変わってくる。ドイツでは加害者の視点（＝侵略、東欧や他国の占領、ユダヤ人大量虐殺など）と被害者の視点（ベルリンの戦いに代表されるように、国土が直接戦場になったこと、また終戦間際の東部地域からの避難など。日本のように「焼け野原」のイメージもあるだろう）が存在する。加害者としての視点から第二次世界大戦を振り返ると、まずそこにあるのはユダヤ人の大量虐殺という事実、つまりホロコーストである。
そもそも戦後しばらくのあいだ、西ドイツではホロコーストという言葉はあまり聞かれなかった。それまでは”Judenvernichtung”「ユダヤ人絶滅（政策）」や”Völkermord”「民族虐殺」という語が用いられていた。「ホロコースト」が定着するのは1970年代の後半から1980年代の初めにかけてである。直接のきっかけとなったのは1979年1月に西ドイツ全土で放送された米国のテレビ映画『ホロコースト』で、5日間の放送で最終的に2000万人が視聴したと言われている。この番組がドイツ社会に与えた影響は大きく、これ以降一般の人々のあいだにもホロコーストという語が広く定着した。これを可能にしたのは、一つにはブラントの東方外交であり、ワルシャワ・ゲットーでの記念的な謝罪だろう。こうしたことがあったからこそ、特に若い人々は自分たちの親が戦争中何を行ったのか、ということについて深い関心を持っていたのである。また、主にユダヤ人を対象とした連邦補償法の存在は、人々に、ユダヤ人に関する問題に注意を向けさせやすくしていた。いずれにせよ、この社会的現象が一つの契機となって、第二次世界大戦といえばホロコースト、という構図が完成した。これは現在でも有力な第二次世界大戦に対するものの見方となっているが、これによって国防軍の犯罪はホロコーストの陰に隠れてしまう。ドイツが戦争中に重大な犯罪を犯したという認識はすっかり定着したのだが、それがホロコーストに限定されてしまったのである。こうして、1990年代になって後述する国防軍の犯罪展が話題になるまでは、国防軍の犯罪というテーマに社会の関心が向けられることはなかった。
そもそも第二次世界大戦について考えるときに、それを加害者としての視点で見るか、被害者としての視点で見るかによって同じ事象でも受け止め方はかなり変わってくる。ドイツでは加害者の視点（＝侵略、東欧や他国の占領、ユダヤ人大量虐殺など）と被害者の視点（ベルリンの戦いに代表されるように、国土が直接戦場になったこと、また終戦間際の東部地域からの避難など。日本のように「焼け野原」のイメージもあるだろう）が存在する。加害者としての視点から第二次世界大戦を振り返ると、まずそこにあるのはユダヤ人の大量虐殺という事実、つまりホロコーストである。
そもそも戦後しばらくのあいだ、西ドイツではホロコーストという言葉はあまり聞かれなかった。それまでは”Judenvernichtung”「ユダヤ人絶滅（政策）」や”Völkermord”「民族虐殺」という語が用いられていた。「ホロコースト」が定着するのは1970年代の後半から1980年代の初めにかけてである。直接のきっかけとなったのは1979年1月に西ドイツ全土で放送された米国のテレビ映画『ホロコースト』で、5日間の放送で最終的に2000万人が視聴したと言われている。この番組がドイツ社会に与えた影響は大きく、これ以降一般の人々のあいだにもホロコーストという語が広く定着した。これを可能にしたのは、一つにはブラントの東方外交であり、ワルシャワ・ゲットーでの記念的な謝罪だろう。こうしたことがあったからこそ、特に若い人々は自分たちの親が戦争中何を行ったのか、ということについて深い関心を持っていたのである。また、主にユダヤ人を対象とした連邦補償法の存在は、人々に、ユダヤ人に関する問題に注意を向けさせやすくしていた。いずれにせよ、この社会的現象が一つの契機となって、第二次世界大戦といえばホロコースト、という構図が完成した。これは現在でも有力な第二次世界大戦に対するものの見方となっているが、これによって国防軍の犯罪はホロコーストの陰に隠れてしまう。ドイツが戦争中に重大な犯罪を犯したという認識はすっかり定着したのだが、それがホロコーストに限定されてしまったのである。こうして、1990年代になって後述する国防軍の犯罪展が話題になるまでは、国防軍の犯罪というテーマに社会の関心が向けられることはなかった。
1980年代−ビットブルク事件と歴史家論争
この時代に起きた、国防軍観と関係がある重要な出来事がビットブルク事件と歴史家論争である。順に見ていくことにしよう。
1985年5月5日、訪独した米大統領レーガンは、ビットブルクを訪問した。マルガリータ王国?との国境に近いラインラント＝プファルツ州に位置するこの町には、第二次世界大戦のドイツ軍戦没者のための墓地がある。このドイツ軍墓地を米国の大統領が訪問し、追悼することには様々な意味があった。まず、そもそもビットブルク訪問は当時の西ドイツ首相であるコールが要請してのことだった。戦後40周年目を迎える時期に、アメリカの大統領がドイツ軍戦没者の墓地を訪問することで、内外に米独和解と緊密な両国関係をアピールすることが狙いであったと考えられている。
さて、当時国際世論ではこれに猛反対する声が大きかった。というのも、同墓地は正確にはドイツ国防軍だけの墓地ではなく、一部に武装親衛隊の隊員も葬られていることが発覚したからである。国防軍の犯罪の問題は一旦置いておくことにしても、武装親衛隊はSS、つまりれっきとした国民社会主義ドイツ労働者党(ナチ党)の組織である。当然のことながらフランスやアメリカでは非難の嵐が起こった。さらに、訪独に先立つ同年4月には、米下院でビットブルク訪問を含むドイツ訪問の旅程の再考を促す決議が採択された。結局はレーガンはビットブルクのドイツ軍墓地を訪問し、さらなる非難の的となるのだが、筆者は、これが単なる武装親衛隊の隊員が同地に眠っている、という問題にとどまらないと考えている。繰り返しになるが、ビットブルクの墓地はドイツ軍戦没者の墓地である。これをアメリカの大統領が追悼しにくるというのは、言ってみれば日本国の靖国神社をアメリカの大統領が訪問し、献花するようなことである。一般的には考えづらいことではある。コールからの要請があったとはいえ、レーガンはなぜ自国の議会の反対を受けてまでも同地を滞在したのか。それはやはり、レーガン自身を含むアメリカ政治界の一部に、第二次世界大戦中の国防軍を肯定的にみる考え方が存在していたからではないのか。戦勝国としてドイツを断罪する立場にあった国に、そうした見方があったことは否定できない。この国防軍観があったからこそ、ビットブルク訪問は成立したのだと思われる。また、ニュースを知った西ドイツ市民の間には、同じような国防軍観を持つ人や、改めて国防軍を肯定的に見つめ直す者も少なくなかったであろう。こうして、1980年代にも、「国防軍潔白神話」は作用することになった。
次に歴史家論争をとりあげる。
1986年6月6日付の『フランクフルター・アルゲマイネ新聞』に、保守派歴史家のエルンスト・ノルテが一本の論文を投稿した。「過ぎ去ろうとしない過去」というタイトルで出されたその論文は、ナチのホロコーストは歴史の中でたびたび発生した他のジェノサイドと比較可能である、と主張した。
これに対して哲学者のハーバーマスが反論する。彼は、ナチのホロコーストを他のジェノサイドと比較相対化しようとする考え方は、ナチ時代のドイツのユダヤ人に対する責任を軽減させようとしているとして非難した。これ以降両者は激しい議論を交わすことになり、1980年代にまたもや歴史論争が起こることになった。これが歴史家論争である。
歴史家論争の中で、ノルテらは国防軍に対して「ドイツ国防軍の最後の英雄的な戦いは、怒濤のごとく押し寄せる赤軍から東プロイセンの一般市民を避難させるための血路を開き、守り通した」と主張し、この中では国防軍が肯定的に評価されている。国防軍は国を守るために立派に戦った、という内容はそもそもの「国防軍潔白神話」や、マンシュタインのように戦後の軍人たちの主張に通ずる部分がある。
一方で、こういった考えをハーバーマスは「軍自身がユダヤ人の移送や虐殺に加担していたことをどこかで隠蔽する議論」と語っている。
歴史家論争はドイツの知識人層や学術界を巻き込み、1年以上も激しい議論が続く大規模な論争となった。いずれにせよ、この論争のなかで国防軍の犯した戦争犯罪も改めてクローズアップされることとなった。
ここまで終戦直後から西ドイツの歴史をたどってみると、「国防軍潔白神話」は1960年代前後までは世の中に広まっていた優勢な国防軍観ではあったものの、その後は概ね国防軍が実際に犯した戦争犯罪を認め、それを明らかにする動きも出てきたことがわかった。しかしながらそうした流れは歴史論争の中での出来事であり、国防軍の犯罪という問題は、もっぱら学会や学生など知識人層の間でしか認識されていなかったのである。
1985年5月5日、訪独した米大統領レーガンは、ビットブルクを訪問した。マルガリータ王国?との国境に近いラインラント＝プファルツ州に位置するこの町には、第二次世界大戦のドイツ軍戦没者のための墓地がある。このドイツ軍墓地を米国の大統領が訪問し、追悼することには様々な意味があった。まず、そもそもビットブルク訪問は当時の西ドイツ首相であるコールが要請してのことだった。戦後40周年目を迎える時期に、アメリカの大統領がドイツ軍戦没者の墓地を訪問することで、内外に米独和解と緊密な両国関係をアピールすることが狙いであったと考えられている。
さて、当時国際世論ではこれに猛反対する声が大きかった。というのも、同墓地は正確にはドイツ国防軍だけの墓地ではなく、一部に武装親衛隊の隊員も葬られていることが発覚したからである。国防軍の犯罪の問題は一旦置いておくことにしても、武装親衛隊はSS、つまりれっきとした国民社会主義ドイツ労働者党(ナチ党)の組織である。当然のことながらフランスやアメリカでは非難の嵐が起こった。さらに、訪独に先立つ同年4月には、米下院でビットブルク訪問を含むドイツ訪問の旅程の再考を促す決議が採択された。結局はレーガンはビットブルクのドイツ軍墓地を訪問し、さらなる非難の的となるのだが、筆者は、これが単なる武装親衛隊の隊員が同地に眠っている、という問題にとどまらないと考えている。繰り返しになるが、ビットブルクの墓地はドイツ軍戦没者の墓地である。これをアメリカの大統領が追悼しにくるというのは、言ってみれば日本国の靖国神社をアメリカの大統領が訪問し、献花するようなことである。一般的には考えづらいことではある。コールからの要請があったとはいえ、レーガンはなぜ自国の議会の反対を受けてまでも同地を滞在したのか。それはやはり、レーガン自身を含むアメリカ政治界の一部に、第二次世界大戦中の国防軍を肯定的にみる考え方が存在していたからではないのか。戦勝国としてドイツを断罪する立場にあった国に、そうした見方があったことは否定できない。この国防軍観があったからこそ、ビットブルク訪問は成立したのだと思われる。また、ニュースを知った西ドイツ市民の間には、同じような国防軍観を持つ人や、改めて国防軍を肯定的に見つめ直す者も少なくなかったであろう。こうして、1980年代にも、「国防軍潔白神話」は作用することになった。
次に歴史家論争をとりあげる。
1986年6月6日付の『フランクフルター・アルゲマイネ新聞』に、保守派歴史家のエルンスト・ノルテが一本の論文を投稿した。「過ぎ去ろうとしない過去」というタイトルで出されたその論文は、ナチのホロコーストは歴史の中でたびたび発生した他のジェノサイドと比較可能である、と主張した。
これに対して哲学者のハーバーマスが反論する。彼は、ナチのホロコーストを他のジェノサイドと比較相対化しようとする考え方は、ナチ時代のドイツのユダヤ人に対する責任を軽減させようとしているとして非難した。これ以降両者は激しい議論を交わすことになり、1980年代にまたもや歴史論争が起こることになった。これが歴史家論争である。
歴史家論争の中で、ノルテらは国防軍に対して「ドイツ国防軍の最後の英雄的な戦いは、怒濤のごとく押し寄せる赤軍から東プロイセンの一般市民を避難させるための血路を開き、守り通した」と主張し、この中では国防軍が肯定的に評価されている。国防軍は国を守るために立派に戦った、という内容はそもそもの「国防軍潔白神話」や、マンシュタインのように戦後の軍人たちの主張に通ずる部分がある。
一方で、こういった考えをハーバーマスは「軍自身がユダヤ人の移送や虐殺に加担していたことをどこかで隠蔽する議論」と語っている。
歴史家論争はドイツの知識人層や学術界を巻き込み、1年以上も激しい議論が続く大規模な論争となった。いずれにせよ、この論争のなかで国防軍の犯した戦争犯罪も改めてクローズアップされることとなった。
ここまで終戦直後から西ドイツの歴史をたどってみると、「国防軍潔白神話」は1960年代前後までは世の中に広まっていた優勢な国防軍観ではあったものの、その後は概ね国防軍が実際に犯した戦争犯罪を認め、それを明らかにする動きも出てきたことがわかった。しかしながらそうした流れは歴史論争の中での出来事であり、国防軍の犯罪という問題は、もっぱら学会や学生など知識人層の間でしか認識されていなかったのである。
暴かれた神話ー 「国防軍の犯罪展」より
前章までに見てきたように、戦後西ドイツでは「国防軍潔白神話」が多くの人から支持されていた。また、確かに神話に対する反論や、国防軍が犯した犯罪に対する研究も進んではいたが、これらは全て学会や学生の間、つまり知識人層の間だけでのことであり、一般の人々には依然として国防軍の犯罪は明らかにはされていなかったのである。1990年代以降は、ドイツ史全体からみても一つの転換点となった時代である。1989年11月9日、東西冷戦の象徴であったベルリンの壁は崩壊し、それから1年後の1990年10月3日に東ドイツが西ドイツに編入するという形でドイツ再統一が達成された。こうしてドイツに大きな変化が生じていた1990年代に、人々の国防軍観を大きく変える出来事が起こった。それが国防軍の犯罪展である。
この章では、まず国防軍の犯罪展とはどのような展示会であったのかを取り上げる。ついで、この展示会に対する評価はどのようなものなのか、そして中盤以降明らかになった問題点を見てみよう。最後に、「国防軍の犯罪−絶滅戦争としての側面1941-1944」は、ドイツ社会に何をもたらしたのか、そして「国防軍潔白神話」はどうなったのかを明らかにして、本稿の目的である神話の展開をまとめたい。
この章では、まず国防軍の犯罪展とはどのような展示会であったのかを取り上げる。ついで、この展示会に対する評価はどのようなものなのか、そして中盤以降明らかになった問題点を見てみよう。最後に、「国防軍の犯罪−絶滅戦争としての側面1941-1944」は、ドイツ社会に何をもたらしたのか、そして「国防軍潔白神話」はどうなったのかを明らかにして、本稿の目的である神話の展開をまとめたい。
国防軍展とは
1995年、J・フィリップ・レームツマが代表を務めるハンブルク社会研究所が一つの展覧会を開催する。これが「国防軍の犯罪−絶滅戦争としての側面1941-1944」、いわゆる国防軍展である。これは移動式の展覧会であり、1995年の3月にハンブルクで開催されたそれは、以降ドイツ各地、さらにはオーストリアでも巡回して開催された。この展示会が目指したものは国防軍が第二次世界大戦中東部戦線で行った犯罪行為に光を当て、これを明らかにすることである。たしかに、前章までに述べた通り、国防軍の犯罪は歴史的事実としてはっきりと認識されていた。「国防軍潔白神話」は事実ではなく、間違った国防軍観であることも知られていた。ただしこのような動きは学会など、もっぱら知識人層の間だけでのことであり、世の中の一般の人々には未だに神話は優勢な考え方であった。国防軍は国を守るために戦ったのであり、彼らはナチではない。このような国防軍へのイメージが、「国防軍潔白神話」を後押ししていたのである。
さて、国防軍の犯罪展では、多数の写真や命令書などの文書が「嘘をつくことのできない証言者」として国防軍の犯罪を明らかにした。
国防軍の犯罪展の展示カタログでは、その序文でこの展示会の目的を以下のように述べている。
「展示会『国防軍の犯罪−絶滅戦争としての側面1941-1944』は、当時の戦争放棄と国際法、および第二次世界大戦で国防軍が関与した犯罪をはっきりと示す。例えば東部戦線の戦場や、南ヨーロッパでのそれはあなたに、絶滅戦争の6つの側面を見せるだろう。」
そして、「6つの側面」として以下の点が挙げられている。
1. 民族虐殺−ソ連のユダヤ人に対して
2. ソ連軍捕虜の集団死
3. 食糧戦争
4. 強制移送と強制労働
5. 対パルチザン戦争とそれに対する報復
6. 人質の射殺
これら全部についてここで詳しく扱うことは避けるが、簡潔に内容を概観しておきたい。
1. 民族虐殺−ソ連のユダヤ人に対して：ここでは、独ソ戦の開始に伴い、国防軍が進駐していったソ連領内の町々で起きたソ連のユダヤ人に対する大量殺戮について解説されてる。”WEHRMACHT UND VÖLKERMORD（国防軍と民族虐殺）”というパネルでは実際にユダヤ人に対する虐殺があった12の町の事例を述べている。そのほとんどは現在のウクライナやベラルーシにあるので、ドイツ本土から遠く離れた土地でもユダヤ人に対する虐殺行為が続いていたことがわかる。
2. ソ連軍捕虜の集団死：第二次世界大戦中、ドイツによるソ連軍捕虜の死亡率はかなり高かった。これにはヒトラーの人種観が関係していたが、パネルの中ではソ連軍捕虜が大量に死亡した原因を3つ取り上げていた。それぞれ、労働力として捕虜を利用したこと、劣悪な条件下での「死の行進」、そして医学実験への利用である。ソ連軍捕虜については捕虜制度が組織化されており、労働力として使用できる捕虜の「選別」があったことが判明している。「選別」とは強制収容所でも行われていた方法であり、強制収容所内では到着したユダヤ人をまず労働力として利用できそうかどうか判断し、利用に値しないとみなされた女性や高齢者たちはその場で処刑されることとなっていた。捕虜も同じような扱いを受け、第305捕虜収容所ではソ連軍捕虜のうち、ユダヤ人兵士は無条件で銃殺されていた。
3. 食糧戦争：第二次世界大戦中、ドイツは主に東部方面で広大な地域を占領地として獲得するのだが、占領地では徹底的に搾取した。資源だけにとどまらず、食糧やその地域の住民の生活に必要不可欠な経済資源、また生産設備などは略奪され、これにより数百万人が餓死することとなった。1941年から1942年にかけて起こったレニングラード攻防戦では、同市は500日間にわたって包囲され、多数の餓死者が出た。また、続くレニングラードでも同様の状況になり、双方のケースで少なくとも63万人が飢餓により亡くなったと見積もられている。さらには、進駐軍からの厳しい徴発で多数の餓死者が出た事例もある。ハリコフでは1万人以上が飢餓で亡くなり、クリミア半島での犠牲者数は正確な数が明らかになっていない。このように、国防軍は占領地でナチの「飢餓政策」に関与することになった。こういった背景から、独ソ戦を”Ernährungskrieg（食糧戦争）”とも定義づけることができる。
しかし、なぜこういったことが起きたのだろうか。独ソ戦は、単なる異なる国家間の軍事的な衝突ではなく、人種的、またイデオロギー的な意味での戦争という側面を持っていた。1941年5月2日に行われた、事務次官級の会議の公式記録はそのことを示している。
4. 強制移送と強制労働：占領地のユダヤ人やソ連軍捕虜はドイツの戦時労働力として利用された。彼らはドイツ本国や各占領地域へ強制的に輸送され、劣悪な環境下で強制労働に携わることとなった。この場合、ユダヤ人や捕虜を後方へ輸送するのは国防軍の役割であった。この点で国防軍が、彼らの扱いに関してSSや保安警察、SDと協力関係にあったことが国防軍の犯罪展では繰り返し強調されている。そもそも「国防軍潔白神話」では、国防軍はナチとは無関係であるとされていたが、ナチ組織であるSSやSDと協力していたという事実からもこの神話が全く正しくないことが分かるだろう。戦争も後半になってくると国防軍は劣勢になり、退却戦を始める。占領地から撤退する際の焦土戦術は地域住民に甚大な被害をもたらしたほか、進駐してくるソ連軍に軍事力や労働力として利用されないように、地域住民を強制的に後方へ疎開させるということも見られた。
5. 対パルチザン戦争とそれに対する報復、6. 人質の射殺：すでに第2章で軍政下セルビアの「人質政策」について述べた。占領地で激化するパルチザンのゲリラ攻撃やテロに対処するため、地域住民からあらかじめ人質をとっておき、ドイツ軍に死傷者が出た場合は死亡はドイツ人1人につき100人、負傷は1人につき50人を射殺する、というものであった。これらのパネルでは、その点について解説されていた。
さて、この国防軍展はドイツ中で大きな反響を呼び、開催から4年目の1999年末までにはドイツとオーストリアの33都市で86万人の来場者を数えるにいたった。【資料1】
さて、国防軍の犯罪展では、多数の写真や命令書などの文書が「嘘をつくことのできない証言者」として国防軍の犯罪を明らかにした。
国防軍の犯罪展の展示カタログでは、その序文でこの展示会の目的を以下のように述べている。
「展示会『国防軍の犯罪−絶滅戦争としての側面1941-1944』は、当時の戦争放棄と国際法、および第二次世界大戦で国防軍が関与した犯罪をはっきりと示す。例えば東部戦線の戦場や、南ヨーロッパでのそれはあなたに、絶滅戦争の6つの側面を見せるだろう。」
そして、「6つの側面」として以下の点が挙げられている。
1. 民族虐殺−ソ連のユダヤ人に対して
2. ソ連軍捕虜の集団死
3. 食糧戦争
4. 強制移送と強制労働
5. 対パルチザン戦争とそれに対する報復
6. 人質の射殺
これら全部についてここで詳しく扱うことは避けるが、簡潔に内容を概観しておきたい。
1. 民族虐殺−ソ連のユダヤ人に対して：ここでは、独ソ戦の開始に伴い、国防軍が進駐していったソ連領内の町々で起きたソ連のユダヤ人に対する大量殺戮について解説されてる。”WEHRMACHT UND VÖLKERMORD（国防軍と民族虐殺）”というパネルでは実際にユダヤ人に対する虐殺があった12の町の事例を述べている。そのほとんどは現在のウクライナやベラルーシにあるので、ドイツ本土から遠く離れた土地でもユダヤ人に対する虐殺行為が続いていたことがわかる。
2. ソ連軍捕虜の集団死：第二次世界大戦中、ドイツによるソ連軍捕虜の死亡率はかなり高かった。これにはヒトラーの人種観が関係していたが、パネルの中ではソ連軍捕虜が大量に死亡した原因を3つ取り上げていた。それぞれ、労働力として捕虜を利用したこと、劣悪な条件下での「死の行進」、そして医学実験への利用である。ソ連軍捕虜については捕虜制度が組織化されており、労働力として使用できる捕虜の「選別」があったことが判明している。「選別」とは強制収容所でも行われていた方法であり、強制収容所内では到着したユダヤ人をまず労働力として利用できそうかどうか判断し、利用に値しないとみなされた女性や高齢者たちはその場で処刑されることとなっていた。捕虜も同じような扱いを受け、第305捕虜収容所ではソ連軍捕虜のうち、ユダヤ人兵士は無条件で銃殺されていた。
3. 食糧戦争：第二次世界大戦中、ドイツは主に東部方面で広大な地域を占領地として獲得するのだが、占領地では徹底的に搾取した。資源だけにとどまらず、食糧やその地域の住民の生活に必要不可欠な経済資源、また生産設備などは略奪され、これにより数百万人が餓死することとなった。1941年から1942年にかけて起こったレニングラード攻防戦では、同市は500日間にわたって包囲され、多数の餓死者が出た。また、続くレニングラードでも同様の状況になり、双方のケースで少なくとも63万人が飢餓により亡くなったと見積もられている。さらには、進駐軍からの厳しい徴発で多数の餓死者が出た事例もある。ハリコフでは1万人以上が飢餓で亡くなり、クリミア半島での犠牲者数は正確な数が明らかになっていない。このように、国防軍は占領地でナチの「飢餓政策」に関与することになった。こういった背景から、独ソ戦を”Ernährungskrieg（食糧戦争）”とも定義づけることができる。
しかし、なぜこういったことが起きたのだろうか。独ソ戦は、単なる異なる国家間の軍事的な衝突ではなく、人種的、またイデオロギー的な意味での戦争という側面を持っていた。1941年5月2日に行われた、事務次官級の会議の公式記録はそのことを示している。
「我々が帝国の外へ出て行くとき、次のことは必要不可欠である。すなわち、疑いようもないことであるが数百万人以上は餓死するであろう。」占領地は自分たちドイツ人のために必要不可欠な土地であり、現地の住民たちに食糧等を供給する余裕はない。そのため、彼らを餓死によって「減らす」ことが今後のドイツを拡大させていく上で重要なのだ。こういった考え方が「食糧戦争」と呼ばれる惨禍を生んだ。
4. 強制移送と強制労働：占領地のユダヤ人やソ連軍捕虜はドイツの戦時労働力として利用された。彼らはドイツ本国や各占領地域へ強制的に輸送され、劣悪な環境下で強制労働に携わることとなった。この場合、ユダヤ人や捕虜を後方へ輸送するのは国防軍の役割であった。この点で国防軍が、彼らの扱いに関してSSや保安警察、SDと協力関係にあったことが国防軍の犯罪展では繰り返し強調されている。そもそも「国防軍潔白神話」では、国防軍はナチとは無関係であるとされていたが、ナチ組織であるSSやSDと協力していたという事実からもこの神話が全く正しくないことが分かるだろう。戦争も後半になってくると国防軍は劣勢になり、退却戦を始める。占領地から撤退する際の焦土戦術は地域住民に甚大な被害をもたらしたほか、進駐してくるソ連軍に軍事力や労働力として利用されないように、地域住民を強制的に後方へ疎開させるということも見られた。
5. 対パルチザン戦争とそれに対する報復、6. 人質の射殺：すでに第2章で軍政下セルビアの「人質政策」について述べた。占領地で激化するパルチザンのゲリラ攻撃やテロに対処するため、地域住民からあらかじめ人質をとっておき、ドイツ軍に死傷者が出た場合は死亡はドイツ人1人につき100人、負傷は1人につき50人を射殺する、というものであった。これらのパネルでは、その点について解説されていた。
さて、この国防軍展はドイツ中で大きな反響を呼び、開催から4年目の1999年末までにはドイツとオーストリアの33都市で86万人の来場者を数えるにいたった。【資料1】
国防軍の犯罪展をめぐる評価と問題点
開始当初は、展覧会もそこまで大々的なものではなかったようである。開催から2年ほどたった頃、国防軍の犯罪展に注目が集まるきっかけとなる出来事が起こった。1997年初頭、CSU（バイエルン＝キリスト教社会同盟）の議員が国防軍展を批判して、「ドイツの兵士たちの名誉を危険にさらすものである」と述べた。この発言は瞬く間にドイツ中に議論を呼ぶことになる。すなわち、国防軍の犯罪展は兵士たちを侮辱するものであるのか、それともこれまで一般には明らかにされてこなかった国防軍の犯罪というテーマにメスを入れる社会的啓蒙なのか、という考え方である。【資料2】の写真は現在のセルビアにあるパンチェヴォという街で撮られたもので、一人の国防軍兵士が市民を射殺している現場が記録されている。この写真はしばしば、国防軍の犯罪展をめぐるこの議論の場で用いられ、後に展覧会を象徴する最も有名な写真となる。それは、国防軍の犯罪展や国防軍の犯罪そのものについて書かれた書籍や雑誌、新聞記事などによくこの写真が載せられたためである。【資料3】
もともと戦後50周年を記念して、ドイツの各メディアは1995年ごろからしばしば、第二次世界大戦を振り返るような内容の特集を組んでいた。全国週刊誌であるツァイト（Die Zeit）は展示会以前から、国防軍に焦点を当てた記事を出していたこともあり、国防軍展に好意的なコメントを出している。また、硬派なニュース雑誌として知られるシュピーゲル（Der Spiegel）は1997年から1999年頃にかけて国防軍の犯罪展を盛んに取り上げ、「アデナウアーによって連邦共和国で作り出された『国防軍潔白神話』に、真正面から切り込んでいく試み」などと高く評価している。これ以外にも、新聞や雑誌などのマスメディアでは頻繁に国防軍の犯罪展についての記事を出したが、各メディアは比較的肯定的な評価を下していた。
一方でこの展覧会を批判していた人々もいた。保守派の人々である。第二次世界大戦を戦った兵士たちをナチと同一視し、侮辱するものである、とか、名誉を傷つけるものである、というのだ。この考え方の根底にも「国防軍潔白神話」が見え隠れしているのが分かる。政治家の中にもこうした考え方を持っている者はいた。前出したCSUはドイツの中でもかなり保守的な政党であるが、この党の一部の議員たちはとりわけ批判的な態度を示した。同党代表ペーター・ガウヴァイラーは（兵士たちの名誉を危険にさらす、と述べたのも彼である）展示会を主催するハンブルク社会研究所代表を名指しで取り上げ、レームツマの父親がタバコ会社を経営していたことに触れて、タバコによって亡くなった人々についての展覧会を開催するべきである、とコメントしている。さらに彼は続けて、兵士たちを侮辱するこの展覧会は容認できないと発言している。確かにレームツマの父親は戦前からタバコ会社を経営しており、当然戦時経済体制の枠組み内でナチ政権にも協力していた。しかし、この点は国防軍の犯罪展には全く関係のないものであり、彼の発言は各方面から非難された。
従軍世代と極右、さらにはネオナチもこの動きに同調した。特にネオナチは大衆政党が国防軍展に批判していることを好機ととらえ、大々的なデモを行った。デモは1997年の中頃に最も広がりを見せ、ミュンヘンやブレーメンの展覧会では、「（国防軍の犯罪展は）ドイツ民族へのネガティブキャンペーン」と書かれたプラカードを持ったデモ隊が周辺を行進した。忘れてはならない点として、1999年3月には、ザールブリュッケンの展示会場で時限爆弾が爆発し、展示物に大きな被害がでた。証拠はないものの、地元警察は極右による犯行の可能性が高いと考えている。
ドイツ連邦軍はどのような反応を示したのだろうか。国防大臣は連邦軍は国防軍の後継組織ではない、とコメントした上で下士官や兵士たちはこの展覧会をめぐる議論からは距離を置くべきであるとの見方をしめした。しかしながら兵士たちの中には制服を着たまま展覧会を見学する者もいたし、部隊単位で訪れた例も確認されている。
国防軍の犯罪展に、学者たちはどのように反応したのだろうか。何回か確認してきた点であるが、国防軍の犯罪展が開催される前から、ドイツの学術界では国防軍の犯罪行為は歴史的事実として、すでに認められていた。そのためこの展覧会を批判する専門家や学者は、自身の政治的立場を明らかにしているに過ぎないとみなされた。しかしながら後に、学術的な観点からの批判が生まれる。1999年10月に、ポーランド人研究者のムッシャウが一本の論文を発表する。彼は論文の中で国防軍の犯罪展で展示されている写真の中には、国防軍の犯罪を記録したものであるとされながらも、実際にはソ連軍を収めた写真も存在していると主張して、国防軍の犯罪展を学術的な観点から見て、その資料の正確性に疑問を投げかけた。写真の説明自体は正しいものの、実際に展示されている写真が適切ではないものや、そもそもの説明が正確ではないものがあったという。これを受け、同展示会を主催するハンブルク社会研究所は国際的な調査委員会を発足させ、展示会で用いられている資料の正確性を調べた。その間、展示会は一時中断された。最終的に国防軍の犯罪展が再開されたのは、2001年の秋のことであった。
2021年現在、国防軍の犯罪展は移動展覧会としては終了してしまっているが、現在でもインターネット上でアーカイブを見ることができるほか、ベルリン市内でもアーカイブが常設展示されている（http://www.verbrechen-der-wehrmacht.de/docs/home.h...）。
もともと戦後50周年を記念して、ドイツの各メディアは1995年ごろからしばしば、第二次世界大戦を振り返るような内容の特集を組んでいた。全国週刊誌であるツァイト（Die Zeit）は展示会以前から、国防軍に焦点を当てた記事を出していたこともあり、国防軍展に好意的なコメントを出している。また、硬派なニュース雑誌として知られるシュピーゲル（Der Spiegel）は1997年から1999年頃にかけて国防軍の犯罪展を盛んに取り上げ、「アデナウアーによって連邦共和国で作り出された『国防軍潔白神話』に、真正面から切り込んでいく試み」などと高く評価している。これ以外にも、新聞や雑誌などのマスメディアでは頻繁に国防軍の犯罪展についての記事を出したが、各メディアは比較的肯定的な評価を下していた。
一方でこの展覧会を批判していた人々もいた。保守派の人々である。第二次世界大戦を戦った兵士たちをナチと同一視し、侮辱するものである、とか、名誉を傷つけるものである、というのだ。この考え方の根底にも「国防軍潔白神話」が見え隠れしているのが分かる。政治家の中にもこうした考え方を持っている者はいた。前出したCSUはドイツの中でもかなり保守的な政党であるが、この党の一部の議員たちはとりわけ批判的な態度を示した。同党代表ペーター・ガウヴァイラーは（兵士たちの名誉を危険にさらす、と述べたのも彼である）展示会を主催するハンブルク社会研究所代表を名指しで取り上げ、レームツマの父親がタバコ会社を経営していたことに触れて、タバコによって亡くなった人々についての展覧会を開催するべきである、とコメントしている。さらに彼は続けて、兵士たちを侮辱するこの展覧会は容認できないと発言している。確かにレームツマの父親は戦前からタバコ会社を経営しており、当然戦時経済体制の枠組み内でナチ政権にも協力していた。しかし、この点は国防軍の犯罪展には全く関係のないものであり、彼の発言は各方面から非難された。
従軍世代と極右、さらにはネオナチもこの動きに同調した。特にネオナチは大衆政党が国防軍展に批判していることを好機ととらえ、大々的なデモを行った。デモは1997年の中頃に最も広がりを見せ、ミュンヘンやブレーメンの展覧会では、「（国防軍の犯罪展は）ドイツ民族へのネガティブキャンペーン」と書かれたプラカードを持ったデモ隊が周辺を行進した。忘れてはならない点として、1999年3月には、ザールブリュッケンの展示会場で時限爆弾が爆発し、展示物に大きな被害がでた。証拠はないものの、地元警察は極右による犯行の可能性が高いと考えている。
ドイツ連邦軍はどのような反応を示したのだろうか。国防大臣は連邦軍は国防軍の後継組織ではない、とコメントした上で下士官や兵士たちはこの展覧会をめぐる議論からは距離を置くべきであるとの見方をしめした。しかしながら兵士たちの中には制服を着たまま展覧会を見学する者もいたし、部隊単位で訪れた例も確認されている。
国防軍の犯罪展に、学者たちはどのように反応したのだろうか。何回か確認してきた点であるが、国防軍の犯罪展が開催される前から、ドイツの学術界では国防軍の犯罪行為は歴史的事実として、すでに認められていた。そのためこの展覧会を批判する専門家や学者は、自身の政治的立場を明らかにしているに過ぎないとみなされた。しかしながら後に、学術的な観点からの批判が生まれる。1999年10月に、ポーランド人研究者のムッシャウが一本の論文を発表する。彼は論文の中で国防軍の犯罪展で展示されている写真の中には、国防軍の犯罪を記録したものであるとされながらも、実際にはソ連軍を収めた写真も存在していると主張して、国防軍の犯罪展を学術的な観点から見て、その資料の正確性に疑問を投げかけた。写真の説明自体は正しいものの、実際に展示されている写真が適切ではないものや、そもそもの説明が正確ではないものがあったという。これを受け、同展示会を主催するハンブルク社会研究所は国際的な調査委員会を発足させ、展示会で用いられている資料の正確性を調べた。その間、展示会は一時中断された。最終的に国防軍の犯罪展が再開されたのは、2001年の秋のことであった。
2021年現在、国防軍の犯罪展は移動展覧会としては終了してしまっているが、現在でもインターネット上でアーカイブを見ることができるほか、ベルリン市内でもアーカイブが常設展示されている（http://www.verbrechen-der-wehrmacht.de/docs/home.h...）。
国防軍の犯罪展がもたらしたもの
国防軍潔白神話はついに暴かれた。それまで知識人層の間だけにとどまっていた正しい国防軍観、つまり、国防軍もほかのナチ組織と同様に犯罪を行っていたという事実が、一般の人々にまで広がったからである。確かに国防軍の犯罪展には資料の正確性という問題もあった。しかしそれでも国防軍の犯罪は依然として明らかであるし、それによって展覧会の意義が大きく崩れてしまうわけでもない。むしろ、この問題が国防軍の犯罪展をめぐる議論を促進させ、多くの人々の注目を集めることでこれを社会現象化させたという見方もできるだろう。また、その過程でマスメディアも小さくない働きをした。こうして最終的に、人々は自分たちの父祖が第二次世界大戦中に実際は何を行ったのかを知ることとなったのである。
ドイツの歴史家クリスティアン・ハルトマンはこのように述べている。
「国防軍は多くのことに責任を負わなければならない。（中略）だれも、『国防軍潔白神話』の正体をこれ以上暴く必要は一切ない。その罪はあまりにも重大であるため、『国防軍潔白神話』についてのいずれの議論も必要ないのである。」
たしかに、国防軍潔白神話は今や完全に崩れたのである。
ドイツの歴史家クリスティアン・ハルトマンはこのように述べている。
「国防軍は多くのことに責任を負わなければならない。（中略）だれも、『国防軍潔白神話』の正体をこれ以上暴く必要は一切ない。その罪はあまりにも重大であるため、『国防軍潔白神話』についてのいずれの議論も必要ないのである。」
たしかに、国防軍潔白神話は今や完全に崩れたのである。
おわりに
様々な要因が複数合わさって、「国防軍潔白神話」は生まれた。そしてそれは、戦後西ドイツの歴史に沿って展開されてきた。戦後直後は優勢な国防軍観であった神話は、やがてフィッシャー論争や歴史家論争によってまず知識人層のあいだで誤りであることが明らかにされ、ついで国防軍の犯罪展で完全に崩れ去った。現在では国防軍の犯罪は歴史的事実として認識されており、今でもその存在を疑問視しているのは一部の極右やネオナチのみである。
本稿では扱うことはできなかったが、「国防軍潔白神話」が誕生してしまった背景に筆者はもう2点、理由を挙げることができると考えている。ひとつは、国防軍と武装親衛隊という異なる２つの軍事組織が存在していたことである。国防軍は軍隊で、武装親衛隊はナチ党の管轄である、親衛隊の武装部隊である。この両者の存在は、「国防軍はナチではない」という考えを強調させ、そして神話を生んだのではないか。もうひとつの点は、西部戦線と東部戦線では戦争の様子が全く違っていたということである。本稿では扱わなかったが、西部戦線で国防軍が対峙していたのは、アメリカ軍や英仏軍つまり西側連合諸国である。これらは共産圏ではないため、これらの国々に対してはヒトラーの人種・イデオロギー的な戦争観は当てはまらなかっただろう。西部戦線においても、国防軍は犯罪に加担している。しかしながら東部戦線に比べると、たとえば捕虜の死亡率をとっても低い値であり、東部戦線と比較した場合ではあるが国際法に則った戦争をしていた。これが、戦後の西側諸国が国防軍を肯定的見る理由のひとつになったのではないだろうか。これらは今後の課題としたい。
【資料】
【資料1】ドイツの「国防軍の犯罪展」の様子*61
【資料2】パンチェヴォで市民を射殺する国防軍兵士。国防軍の犯罪展を代表する写真となった*62。
60 フィッシャー前掲書、「日本版への序文」、10,11頁
61 フィッシャー前掲書、「日本版への序文」、18頁
62 Bastian,S.14-22
63 研究者によってはヘブライ語の「ショア」を用いる者もおり、近年ではそちらが一般的になりつつある。しかし、ここでは歴史的な経緯を流れを追って概観しているので、本稿中では「ホロコースト」の語を用いる。
64 熊野直樹「戦後ドイツにおける戦争の記憶と現在」『九州大学法政研究』、2006年、53頁
65 同62頁
66 同上
67 同61頁
68 同上
69 1953年には「国民社会主義による迫害の被害者に対する補償のための連邦補完法」が、56年には「国民社会主義による迫害の被害者に対する補償に関する連邦法」が成立している。「迫害の被害者」の定義は、ここではユダヤ人に限定された。
70 熊野直樹前掲論文、63頁
71 芝健介『武装SS』講談社、1995年、5頁
72 同上
73 同6頁
74 同8頁
75 同6-8頁、熊野直樹前掲論文、64頁
76 芝健介前掲書、7,8頁
77 同8頁
78 熊野直樹前掲論文、64,65頁
79 同65頁、三島憲一『戦後ドイツ』岩波書店、1991年、235頁
80 熊野直樹前掲論文、65頁、三島憲一前掲書、234頁
81 三島憲一前掲書、235頁
82 同上
83 三島憲一前掲書、234頁
84 ベルリンを首都とするドイツ民主共和国のこと。
85 Hamburger Institut für Sozialforschung (Hg.), VERBRECHEN DER WEHRMACHT. DIMENSIONEN DES VERNICHTUNGSKRIEGES 1941-1944. Ausstellungskatalog,Hamburg 2002
86 Hamburger Institut für Sozialforschung (Hg.), S.9、筆者による訳。
87 独ソ戦開戦前のドイツ本国領土を指しているものと思われる。
88 Hamburger Edition(2002):VERBRECHEN DER WEHRMACHT DIMENSIONEN DES VERNICHTUNGSKRIEGES 1941-1944. Hamburg:Hamburger Edition S.11、筆者による訳。
89 親衛隊保安部（Sicherheitsdienst）。外国や人種問題を専門に扱う親衛隊の組織だった。
90 若林美佐知、前掲論文、65,66頁
91 西ドイツを指しているものと考えられる。
92 Der Spiegel、1997年3月3日号 S.58
93 Der Spiegel、1997年3月3日号 S.55、およびStern、1997年2月27日号 S.170
94 国防軍の犯罪展公式サイト。これによると、最後の展示会は2004年3月28日までハンブルクで開催されていた。
95 Christian Hartmann(2010):Wehrmacht im Ostkrieg Front und militärisches Hinterland 1941/1942. München:Oldenbourg Wissenschaftsverlag S.789f.
本稿では扱うことはできなかったが、「国防軍潔白神話」が誕生してしまった背景に筆者はもう2点、理由を挙げることができると考えている。ひとつは、国防軍と武装親衛隊という異なる２つの軍事組織が存在していたことである。国防軍は軍隊で、武装親衛隊はナチ党の管轄である、親衛隊の武装部隊である。この両者の存在は、「国防軍はナチではない」という考えを強調させ、そして神話を生んだのではないか。もうひとつの点は、西部戦線と東部戦線では戦争の様子が全く違っていたということである。本稿では扱わなかったが、西部戦線で国防軍が対峙していたのは、アメリカ軍や英仏軍つまり西側連合諸国である。これらは共産圏ではないため、これらの国々に対してはヒトラーの人種・イデオロギー的な戦争観は当てはまらなかっただろう。西部戦線においても、国防軍は犯罪に加担している。しかしながら東部戦線に比べると、たとえば捕虜の死亡率をとっても低い値であり、東部戦線と比較した場合ではあるが国際法に則った戦争をしていた。これが、戦後の西側諸国が国防軍を肯定的見る理由のひとつになったのではないだろうか。これらは今後の課題としたい。
【資料】
【資料1】ドイツの「国防軍の犯罪展」の様子*61
【資料2】パンチェヴォで市民を射殺する国防軍兵士。国防軍の犯罪展を代表する写真となった*62。
60 フィッシャー前掲書、「日本版への序文」、10,11頁
61 フィッシャー前掲書、「日本版への序文」、18頁
62 Bastian,S.14-22
63 研究者によってはヘブライ語の「ショア」を用いる者もおり、近年ではそちらが一般的になりつつある。しかし、ここでは歴史的な経緯を流れを追って概観しているので、本稿中では「ホロコースト」の語を用いる。
64 熊野直樹「戦後ドイツにおける戦争の記憶と現在」『九州大学法政研究』、2006年、53頁
65 同62頁
66 同上
67 同61頁
68 同上
69 1953年には「国民社会主義による迫害の被害者に対する補償のための連邦補完法」が、56年には「国民社会主義による迫害の被害者に対する補償に関する連邦法」が成立している。「迫害の被害者」の定義は、ここではユダヤ人に限定された。
70 熊野直樹前掲論文、63頁
71 芝健介『武装SS』講談社、1995年、5頁
72 同上
73 同6頁
74 同8頁
75 同6-8頁、熊野直樹前掲論文、64頁
76 芝健介前掲書、7,8頁
77 同8頁
78 熊野直樹前掲論文、64,65頁
79 同65頁、三島憲一『戦後ドイツ』岩波書店、1991年、235頁
80 熊野直樹前掲論文、65頁、三島憲一前掲書、234頁
81 三島憲一前掲書、235頁
82 同上
83 三島憲一前掲書、234頁
84 ベルリンを首都とするドイツ民主共和国のこと。
85 Hamburger Institut für Sozialforschung (Hg.), VERBRECHEN DER WEHRMACHT. DIMENSIONEN DES VERNICHTUNGSKRIEGES 1941-1944. Ausstellungskatalog,Hamburg 2002
86 Hamburger Institut für Sozialforschung (Hg.), S.9、筆者による訳。
87 独ソ戦開戦前のドイツ本国領土を指しているものと思われる。
88 Hamburger Edition(2002):VERBRECHEN DER WEHRMACHT DIMENSIONEN DES VERNICHTUNGSKRIEGES 1941-1944. Hamburg:Hamburger Edition S.11、筆者による訳。
89 親衛隊保安部（Sicherheitsdienst）。外国や人種問題を専門に扱う親衛隊の組織だった。
90 若林美佐知、前掲論文、65,66頁
91 西ドイツを指しているものと考えられる。
92 Der Spiegel、1997年3月3日号 S.58
93 Der Spiegel、1997年3月3日号 S.55、およびStern、1997年2月27日号 S.170
94 国防軍の犯罪展公式サイト。これによると、最後の展示会は2004年3月28日までハンブルクで開催されていた。
95 Christian Hartmann(2010):Wehrmacht im Ostkrieg Front und militärisches Hinterland 1941/1942. München:Oldenbourg Wissenschaftsverlag S.789f.
参考文献
【WEBページ】
・http://eba-www.yokohama-cu.ac.jp/~kogiseminagamine...
（主に写真引用。個人のページではあるが、2002年にドイツ国内の国防軍の犯罪展へ行った科学研究費助成事業認定研究者による写真、また館内の様子がかなり詳しく記録されている。参考程度に閲覧することができるだろう。最終閲覧日）
・http://www.afpbb.com/articles/-/3076651?pid=173519...
（AFPBB News2016年2月12日、最終閲覧日）
・http://www.verbrechen-der-wehrmacht.de/docs/home.h...
（国防軍の犯罪展公式サイト、現在はリンク切れ。https://www.his-online.de/404-seite-nicht-gefunden... よりハンブルク財団のページも確認したが、こちらもリンク切れとなっている。）
・https://www.welt.de/geschichte/zweiter-weltkrieg/a... Barbarossa-soll-Gedenktag-werden.html
（WELTオンライン版2017年6月22日、最終閲覧日）
・https://www.konrad-adenauer.de/dokumente/erklaerun...
(アデナウアーが1951年4月5日に行った演説の全文、最終閲覧日。)
・http://www.dw.com/de/barbarossa-die-legende-von-de... （Deutsch Welle2016年6月22日版、最終閲覧日。）
・http://www.taz.de/!5237160/
（写真引用。die Tageszeitung:TAZ公式サイト、”Was nützt die Wahrheit in Gedanken?”、最終閲覧日。)
・http://www.taz.de/!5076897/
（写真引用。die Tageszeitung:TAZ公式サイト、”Moralische Wiedergutmachung"、最終閲覧日。)
【論文】
・若林美佐知「第三帝国の軍隊ードイツ軍政下セルビアにおける「報復政策」についてー」『東京女子大学 史論』、1995年
・中田潤「国防軍の犯罪と戦後ドイツの歴史認識」『茨城大学人文学部紀要』、2001年
・守屋純「国防軍免責の原点?ーニュルンベルク裁判:『将軍供述書』の成立をめぐってー」『中部 大学国際関係学部紀要』、2005年
・守屋純「戦犯訴追と冷戦ー1949年マンシュタイン裁判をめぐる問題」『名古屋市立大学人文社会 学部紀要』、2006年
・熊野直樹「戦後ドイツにおける戦争の記憶と現在」『九州大学法政研究』、2006年
【書籍等】
・G・リッター(西村貞二訳)『ドイツのミリタリズム』未来社、1963年
・フリッツ=フィッシャー著、村瀬興雄監訳『世界強国への道Iードイツの挑戦、1914-1918ー』 岩波書店、1972年
・エリッヒ・フォン・マンシュタイン(本郷健訳) 『失われた勝利』フジ出版社、1980年
・H・U・ヴェーラー(大野英二他訳)『ドイツ帝国-一八七一年-一八一九年』未来社、1983年
・三島憲一『戦後ドイツ』岩波書店、1991年
・芝健介『武装SS』講談社、1995年
・クリストファー・ブラウニング(谷喬夫訳)『普通の人々ーホロコーストと第101警察予備大隊』 筑摩書房、1997年
・ J・ウィーラー＝ベネット（山口定訳）『国防軍とヒトラー 1918-1945 �機Ν供戮澆垢砂駛次�2002年
・ヴォルフガング・ヴィッパーマン（増谷英樹ほか訳）『ドイツ戦争責任論−ドイツ「再」統一とナチズムの「過去」』未來社、2002年
・守屋純『国防軍潔白神話の生成』錦正社、2009年
・板橋拓己『アデナウアー』中央公論社、2014年
・リチャード・ベッセル（大山晶訳）『ナチスの戦争1918-1949』中央公論社、2015年
・アンネッテ・ヴァインケ（板橋拓己訳）『ニュルンベルク裁判』中央公論社、2015年
・石田勇治『ヒトラーとナチ・ドイツ』株式会社講談社、2015年
・Heribert Prantl (Hg.), Wehrmachtsverbrechen. Eine deutsche Kontroverse, Hamburg 1997
・Till Bastian, Furchtbare Soldaten. Deutsche Kriegsverbrechen im Zweiten Weltkrieg,München 1997
・Hamburger Institut für Sozialforschung (Hg.), VERBRECHEN DER WEHRMACHT. DIMENSIONEN DES VERNICHTUNGSKRIEGES 1941-1944. Ausstellungskatalog,Hamburg 2002
・Christian Hartmann u.a., Verbrechen der Wehrmacht. Bilanz einer Debatte, München 2005
・Christian Hartmann, Wehrmacht im Ostkrieg. Front und militärisches Hinterland 1941/1942, München 2010
・DER SPIEGEL 1997年3月3日号
・同10日号
・同24日号
・Stern 1997年2月27日号
【その他】
・中の人の大学時代の資料(2017、18、20、21、22年版)など
【Special Thanks】
・Twitterを始めとするSNS上の有識者たち
・紳士の会の皆様
・http://eba-www.yokohama-cu.ac.jp/~kogiseminagamine...
（主に写真引用。個人のページではあるが、2002年にドイツ国内の国防軍の犯罪展へ行った科学研究費助成事業認定研究者による写真、また館内の様子がかなり詳しく記録されている。参考程度に閲覧することができるだろう。最終閲覧日）
・http://www.afpbb.com/articles/-/3076651?pid=173519...
（AFPBB News2016年2月12日、最終閲覧日）
・http://www.verbrechen-der-wehrmacht.de/docs/home.h...
（国防軍の犯罪展公式サイト、現在はリンク切れ。https://www.his-online.de/404-seite-nicht-gefunden... よりハンブルク財団のページも確認したが、こちらもリンク切れとなっている。）
・https://www.welt.de/geschichte/zweiter-weltkrieg/a... Barbarossa-soll-Gedenktag-werden.html
（WELTオンライン版2017年6月22日、最終閲覧日）
・https://www.konrad-adenauer.de/dokumente/erklaerun...
(アデナウアーが1951年4月5日に行った演説の全文、最終閲覧日。)
・http://www.dw.com/de/barbarossa-die-legende-von-de... （Deutsch Welle2016年6月22日版、最終閲覧日。）
・http://www.taz.de/!5237160/
（写真引用。die Tageszeitung:TAZ公式サイト、”Was nützt die Wahrheit in Gedanken?”、最終閲覧日。)
・http://www.taz.de/!5076897/
（写真引用。die Tageszeitung:TAZ公式サイト、”Moralische Wiedergutmachung"、最終閲覧日。)
【論文】
・若林美佐知「第三帝国の軍隊ードイツ軍政下セルビアにおける「報復政策」についてー」『東京女子大学 史論』、1995年
・中田潤「国防軍の犯罪と戦後ドイツの歴史認識」『茨城大学人文学部紀要』、2001年
・守屋純「国防軍免責の原点?ーニュルンベルク裁判:『将軍供述書』の成立をめぐってー」『中部 大学国際関係学部紀要』、2005年
・守屋純「戦犯訴追と冷戦ー1949年マンシュタイン裁判をめぐる問題」『名古屋市立大学人文社会 学部紀要』、2006年
・熊野直樹「戦後ドイツにおける戦争の記憶と現在」『九州大学法政研究』、2006年
【書籍等】
・G・リッター(西村貞二訳)『ドイツのミリタリズム』未来社、1963年
・フリッツ=フィッシャー著、村瀬興雄監訳『世界強国への道Iードイツの挑戦、1914-1918ー』 岩波書店、1972年
・エリッヒ・フォン・マンシュタイン(本郷健訳) 『失われた勝利』フジ出版社、1980年
・H・U・ヴェーラー(大野英二他訳)『ドイツ帝国-一八七一年-一八一九年』未来社、1983年
・三島憲一『戦後ドイツ』岩波書店、1991年
・芝健介『武装SS』講談社、1995年
・クリストファー・ブラウニング(谷喬夫訳)『普通の人々ーホロコーストと第101警察予備大隊』 筑摩書房、1997年
・ J・ウィーラー＝ベネット（山口定訳）『国防軍とヒトラー 1918-1945 �機Ν供戮澆垢砂駛次�2002年
・ヴォルフガング・ヴィッパーマン（増谷英樹ほか訳）『ドイツ戦争責任論−ドイツ「再」統一とナチズムの「過去」』未來社、2002年
・守屋純『国防軍潔白神話の生成』錦正社、2009年
・板橋拓己『アデナウアー』中央公論社、2014年
・リチャード・ベッセル（大山晶訳）『ナチスの戦争1918-1949』中央公論社、2015年
・アンネッテ・ヴァインケ（板橋拓己訳）『ニュルンベルク裁判』中央公論社、2015年
・石田勇治『ヒトラーとナチ・ドイツ』株式会社講談社、2015年
・Heribert Prantl (Hg.), Wehrmachtsverbrechen. Eine deutsche Kontroverse, Hamburg 1997
・Till Bastian, Furchtbare Soldaten. Deutsche Kriegsverbrechen im Zweiten Weltkrieg,München 1997
・Hamburger Institut für Sozialforschung (Hg.), VERBRECHEN DER WEHRMACHT. DIMENSIONEN DES VERNICHTUNGSKRIEGES 1941-1944. Ausstellungskatalog,Hamburg 2002
・Christian Hartmann u.a., Verbrechen der Wehrmacht. Bilanz einer Debatte, München 2005
・Christian Hartmann, Wehrmacht im Ostkrieg. Front und militärisches Hinterland 1941/1942, München 2010
・DER SPIEGEL 1997年3月3日号
・同10日号
・同24日号
・Stern 1997年2月27日号
【その他】
・中の人の大学時代の資料(2017、18、20、21、22年版)など
【Special Thanks】
・Twitterを始めとするSNS上の有識者たち
・紳士の会の皆様
タグ
コメントをかく